Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2019 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Самар Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания К.Г. Тюменцевой.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний»

о включении задолженности в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1022701134444, ИНН 2722021620, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Яшина, д. 50),

при участии: представитель Конкурсного управляющего Князева В.В. по доверенности от 19.11.2018, представитель ФСИН России Морозова М.А. по доверенности от 11.02.2019, представитель ФКУ «Следственный Изолятор № 1УФСИН по ЕАО» Теленкова Ю.А. по доверенности от 01.02.2019, представитель ФКУ «УС № 101 ФСИН» Симонова АА. по доверенности от25.02.2019, представитель ФКУ «Биробиджанская Воспитательная Колония» Шибанова Н.А. по доверенности от 01.02.2019, представитель ФНС России Бывшева И.О. по доверенности от 13.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2017 возбуждено производство по настоящему делу по заявлению Абдикеева Максима Юрьевича, Овчинникова Александра Анатольевича, Кирюшина Андрея Николаевича, Кухаря Александра Александровича, Бакулиной Оксаны Александровны, Сарояна Эдуарда Владимировича о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27» Федеральной службы исполнения наказаний (далее –

ФГУП «Управление строительства № 27» ФСИН, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.05.2018 (резолютивная часть от 14.05.2018) Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 27» Федеральной службы исполнения наказаний признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Меньшов Константин Александрович, из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Федеральное казенное учреждение «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУ УС-101 ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «Управление строительства № 27» ФСИН (далее – ФГУП «УС № 27») задолженности в размере 441 715 104,02 руб.

Определением суда от 04.09.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству представителя конкурсного управляющего.

Представителем конкурсного управляющего заявлялись ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ «ИК № 5 УФСИН» по Камчатскому краю, ФКУ «ИК № 11 УФСИН» по Хабаровскому краю, ФКУ «Биробиджанская ВК УФСИН по ЕАО», ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по ЕАО»; ходатайство о вызове и допросе свидетеля Абдикеева М.Ю, ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до принятия судебного акта по делу № А73-11851/2017.

Разрешая заявленные ходатайства определением суда от 16.01.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены – Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю (далее - ФКУ «ИК № 5 УФСИН» по Камчатскому краю), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ «ИК № 11 УФСИН» по Хабаровскому краю), Федеральное казенное учреждение «Биробиджанская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее - ФКУ «Биробиджанская ВК УФСИН по ЕАО»), Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее - ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по ЕАО»).

В рамках настоящего обособленного спора разрешается вопрос о включении в реестр требований кредиторов убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения государственных контрактов, предметом рассмотрения дела № А73-11851/2017 является взыскание ФГУП УС № 101 с должника стоимости недопоставленного в рамках государственных контрактов по ряду объектов.

Учитывая различное существо требований (невыполнение (ненадлежащее выполнение) работ по делу № А73-11851/20178 и убытки, явившиеся следствием неисполнения гарантийных обязательств по выполненным работам в рамках настоящего спора, а также принимая во внимание различный состав объектов капитального строительства, являвшихся предметом государственных контрактов, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано по причине отсутствия безусловных к тому оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Судом не установлена необходимость в вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Абдикеева М.Ю., поскольку обстоятельства относительно производства работ, сдачи объектов в эксплуатацию, обнаружения недостатков выполненных работ должны подтверждаться документально.

Представитель ФКУ УС-101 ФСИН России на заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом представленных в материалы дела пояснений и возражений на поступивший отзыв конкурсного управляющего должником.

В судебном заседании представителем ФКУ УС-101 ФСИН России заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков субподрядные организации ООО «СУ-64», ООО «Электросвязьмонтаж», ООО «Гарант Строй», ООО «Новые технологии строительства», ООО «СК Система», ООО «Спектрстрой», ООО «Промстрой-ДВ», ООО «ХК Синергия», ООО «СКД Юнион», ООО «КомплексЭнергоСвязь», ООО «Интегрированные системы безопасности».

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание.

Между тем, предметом настоящего спора является включение в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей перед ФКУ УС-101 ФСИН России из гарантийных обязательств по государственным контрактам, сторонами которых являются исключительно ФКУ УС-101 ФСИН России и ФГУП «УС № 27». Согласно положениям пункта 10.2 раздела 10 «Ответственность сторон» заключенных государственных контрактов заключение генеральным подрядчиком субподрядных договоров

не изменяет обязательств генерального подрядчика по государственному контракту. Генеральный подрядчик несет перед государственным заказчиком ответственность за последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения субподрядчиками своих обязательств.

Ввиду принятых на себя обязательств генеральным подрядчиком по исполнению государственных контрактов, последний в полной мере несет ответственность как за исполнение контракта лично так и с привлечением субподрядных организаций, в связи с чем суд не усматривает оснований для привлечения в качестве соответчиков субподрядные организации при разрешении спора об обоснованности заявленных требований ФКУ УС-101 в целях их включения в реестр требований кредиторов ФГУП «УС № 27».

До даты настоящего судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы конкурсного управляющего, ФКУ «Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО», ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по ЕАО», ФКУ «ИК № 11 УФСИН» по Хабаровскому краю.

Конкурсный управляющий против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылается на недоказанность заявителем наличия убытков, вины подрядчика в их причинении, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств и понесенными убытками, размер заявленных убытков; настаивает на том, что дефекты, установленные заявителем обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта капитального строительства; истец не обосновал понесенные им расходы на устранение выявленных недостатков; выявленные недостатки в количественном выражении не обоснованы заявителем документально; заявленные штрафные санкции не применимы к указанным заявителем недостаткам подрядных работ.

Из отзыва ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО следует, что объект «Следственный изолятор на 300 мест, в г. Биробиджан» на настоящий момент в полной мере не функционирует. Интегрированная система безопасности (далее - ИСБ) на данном объекте состоит из пяти подсистем, по состоянию на 18.01.2019 завершены пусконаладочные работы только одной из подсистем – системы охранного телевидения. На объекте полностью не функционируют подсистемы оперативной диспетчерской и громкоговорящей связи, источники бесперебойного питания всех подсистем ИСБ в неисправном состоянии, программное обеспечение работает нестабильно, блоки управления климатом в телекоммуникационных шкафах вышли из строя, вследствие чего отключаются все рубежи обнаружения, за период с 2017-2018 гг в ФКУ УС-27, ФКУ УС-101 направлено свыше 70 писем об устранении указанных недостатков.

ФКУ «Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО» представлены письменные пояснения, согласно которым по результатам завершения работ в декабре 2016 года реконструкции столовой на внутренней территории колонии введена в эксплуатацию охранно-пожарная система «Орион», в ходе

эксплуатации которой выявлены неисправности, обуславливающие нестабильную связь между зданием столовой и пунктом контроля, до настоящего времени на объекте специалистами учреждения ведутся работы по устранению выявленных неисправностей.

Согласно отзыву на заявление, представленному ФКУ ИК -11 УФСИН России, в ходе эксплуатации объектов, генеральным подрядчиком по строительству которых выступало ФГУП УС-27 ФСИН России по государственному контракту КС-109 от 15.08.2016, выявлен ряд недостатков, зафиксированных актом совместного осмотра объектов капитального строительства, копия акта получена представителем ФКУ УС-101. На настоящий момент выявленные дефекты генеральным подрядчиком по контракту ФГУП УС-27 ФСН России не устранены.

Возражая по существу заявленных требований, представителем конкурсного управляющего должника заявлялось ходатайство о проведении судебной строительно- технической экспертизы на предмет обоснованности заявленных ФКУ УС-101 дефектов и недостатков, выявленных в процессе эксплуатации объектов в течение гарантийного срока.

С целью обеспечения финансирования заявленной экспертизы по ходатайству представителя конкурсного управляющего судебное заседание откладывалось в очередной раз для разрешения указанного вопроса комитетом кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего указала на отсутствие одобрения комитетом кредиторов вопроса о финансировании судебной экспертизы, в связи с чем, суд отклоняет ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

В силу положений пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на следующие обстоятельства.

Между ФКУ УС-101 ФСИН России и ФГУП УС-25 ФСИН России, а в настоящий момент филиал «Владивостокский» ФГУП УС-27 ФСИН России как полный правопреемник ФГУП УС-27 ФСИН России, заключен государственный контракт от 13.12.2016 № КС-122 (далее - государственный контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития на 200 мест (краевая больница) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (далее - объект).

По данному государственному контракту государственным заказчиком от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд выступал УС-101, исполнителем являлся ФГУП УС-25 ФСИН России.

Согласно единому государственному реестру юридических лиц ФГУП УС-25 ФСИН России прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Запись о прекращении юридического лица внесена от 29.08.2017 № 2172724498770 инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска. Этой же записью внесены сведения о правопреемнике, которым является ФГУП УС- 27 ФСИН России (ИНН 2722021620) по настоящее время.

В соответствии с п.2.5.10 государственного контракта исполнитель обязуется обеспечить оплату за потребление водных, энергоресурсов на основании предоставленных счетов Государственным заказчиком ФКУ УС- 101 ФСИН России. Согласно проведенному в соответствии с письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 19.01.2007 № 02-76 расчету расход электроэнергии составил 10,94 тыс. кВт-ч. на сумму 76 580 рублей с учетом НДС. УС-25 не произвел оплату по предоставленным счетам, нанеся ущерб в части потребленной энергии.

По результатам ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности ФКУ УС-101 ФСИН России данный факт был установлен и зафиксирован в актах ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности 10.06.2017-10.06.2017 дело № 83-4-14 инвентарный номер № 424.

ФГУП УС-25 ФСИН России письмом от 27.06.2017 исх. № 119 гарантировал возместить ущерб в результате оплаты электроэнергии на сумму 76 580 рублей в рамках государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта до 29.12.2017.

К указанному сроку ФГУП УС-25 ФСИН России оплатил лишь 12 000 рублей.

Гарантийным письмом от 29.12.2017 исх. № 29-2017 ФГУП УС-25 ФСИН России подтвердил свое обязательство погасить ущерб, сложившийся в результате оплаты электроэнергии, потребленной ФГУП УС-25 ФСИН России, на сумму 64 580 рублей в срок до 01.04.2018. Однако к указанному сроку ФГУП УС-25 ФСИН России своих обязательств не выполнил.

В п. 8.3 государственного контракта говорится о том, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Хабаровска стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

В свою очередь ФКУ УС-101 ФСИН России направил претензию от 13.04.2018 № 83-167 в сторону ФГУП УС-25 ФСИН России с просьбой о выполнении обязательств, а также предоставлением до 18.04.2018 информации о возможном, кратчайшем сроке оплаты полной суммы расходов за потребленные энергоресурсы. Также копия претензии была направлена письмом от 16.04.2018 № 83-168 на имя директора ФГУП УС-27 ФСИН России. Однако данная претензия осталась без ответа.

Гарантийные письма ФГУП УС-25 ФСИН России, часть оплаченных расходов, а также отсутствие ответа на претензию ФКУ УС-101 ФСИН России от 13.04.2018 № 83-167 дают неоспоримую уверенность утверждать, что ответчик признает существование своих обязательств перед ФКУ УС-101 ФСИН России по оплате расходов за потребленную электроэнергию, однако не принимает мер по устранению их.

Согласно представленным документам сумма убытков составляет 64 580 рублей.

Согласно п. 5.3.1 государственного контракта штраф составляет 575 000 рублей.

Между ФКУ УС-101 ФСИН России и ФГУП УС-27 ФСИН России были заключены государственные контракты № КС 109 от 15.08.2016 и № КС-118 от 15.11.2016 на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Исправительная колония № 11 (г.Комсомольск-на- Амуре, Хабаровский край, реконструкция инженерно-технических средств охраны, городка для служебных собак» (далее - объект).

ФКУ УС-101 ФСИН России выполнил свои обязательства по данным государственным контрактам, работы были оплачены в срок.

Согласно п. 9.2 государственных контрактах гарантийный срок на выполняемые по Контракту работы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с момента утверждения Государственным заказчиком акта приемки комплекса работ, предусмотренного Контрактом, и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные Генеральным подрядчиком по Контракту.

В рамках гарантийного срока письмом ФКУ УС-101 ФСИН России от 03.11.2017 № 83-652 направлена претензия ФГУП УС-27 ФСИН России с просьбой устранить недостатки.

ФКУ УС-101 ФСИН России письмом от 18.05.2018 № 83-243 направило копию письма ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю от 12.04.2018 № исх-27/ТО/42-923 о выявленных дефектах на построенном объекте.

ФКУ ИК-11 ФСИН России письмом от 07.06.2018 № 27/ТО/42-1544 уведомило о датах проведения комиссии с целью выяснения и выявления гарантийных случаев наступивших в ходе эксплуатации объекта.

В дальнейшем ФКУ УС-101 ФСИН России неоднократно направлялись письма с просьбой устранить замечания в рамках гарантийных обязательств.

В настоящий момент представленные недостатки и дефекты ФГУП УС- 27 ФСИН России не устранены.

В адрес заявителя поступило письмо от ФГУП УС-27 ФСИН России от 13.07.2018 № 126-1/139 о том, что предприятие находятся в стадии конкурсного производства и ФКУ УС-101 не лишено возможности предъявить требования о возмещении понесенных затрат к ФГУП УС-27 ФСИН России в рамках дела о банкротстве.

Согласно представленным реестрам актов работ по гарантийным обязательствам сумма убытков составляет 1 008 219,14 руб., штраф 1 834 573 руб.

Согласно п. 10.3.1. государственного контракта № КС-109 от 15.08.2016 штраф составляет 722 768 рублей.

Согласно п. 10.3.1. государственного контракта № КС-118 от 15.11.2016 штраф составляет 1 111 805 рублей.

Между ФКУ УС-101 ФСИН России и ФГУП УС-27 ФСИН России был заключен государственный контракт № КС 104 от 15.08.2016 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Биробиджанская воспитательная колония (г. Биробиджан) - реконструкция столовой» (далее - объект).

Согласно п. 9.2 государственного контракта гарантийный срок на выполняемые по Контракту работы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с момента утверждения Государственным заказчиком акта приемки комплекса работ, предусмотренного Контрактом, и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные Генеральным подрядчиком по Контракту.

Пунктом 9.1. контракта оговорено, что Генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и иной технической документацией, СНнП, СанПин, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

В сторону ФГУП УС-27 ФСИН России направлялись письма с просьбой устранения дефектов, однако, Генеральным подрядчиком не были предприняты меры по их устранению.

Согласно представленному локальному сметному расчету на исправление дефектов по гарантийным обязательствам объекта столовая ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО сумма убытков составляет 1 023 846 рублей 19 копеек.

Согласно п. 10.3.1. государственного контракта № КС-104 от 15.08.2016 штраф составляет 1 890 645 рублей.

Между ФКУ УС-101 ФСИН России и ФГУП УС-27 ФСИН России были заключены государственные контракты № КС-1 от 28.01.2015, № КС-66 от 26.10.2015, № КС-70 от 01.12.2015, № КС-18 от 25.02.2016, № КС-110 от 15.08.2016, № КС-119 от 28.11.2016 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Следственный изолятор УФСИН России по Еврейкой автономной области, г.Биробиджан).

На объекте были выявлены серьезные недостатки, устранение которых необходимо не только в рамках исполнения гарантийных обязательств, но в рамках качественного функционирования объекта.

Данные дефекты явились причиной непринятия объекта на баланс территориального органа УФСИН России по ЕАО в установленные сроки, что серьезно нарушало поставленные цели и задачи ФСИН России.

Обозначенные обстоятельства и возбуждение в отношении генерального подрядчика дело о несостоятельности (банкротстве) послужили основанием для обращения ФКУ УС-101 в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев обоснованность требований заявителя, суд приходит к следующему.

Договорные отношения между ФКУ УС-101 и ФГУП УС-27 ФСИН России регулируются параграфом 3 «Строительный подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, учитывая, что подрядные работы на объектах финансировались из средств федерального бюджета в рамках мероприятий по реализации федеральной целевой программы «Развитие уголовно- исполнительной системы (2007-2016 годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.09.2006 № 540, к договорным отношениям заказчика ФКУ УС-101 и генерального подрядчика ФГУП УС-27 ФСИН России применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу положений статьи 704 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что между государственным заказчиком ФКУ УС-101 и генеральным подрядчиком ФКУ УС-27 (правопреемник ФКУ УС-25) заключены следующие государственные контракты:

- государственный контракт от 13.12.2016 № КС-122 на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития на 200 мест (краевая больница) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (далее – ГК № КС-122 от 13.12.2016);

- государственный контракт от 15.08.2015 № КС109 и государственный контракт от 15.11.2016 № КС-118 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Исправительная колония № 11 (г.Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, реконструкция инженерно- технических средств охраны, городка для служебных собак») (далее – ГК № КС-109 от 15.08.2015, ГК № КС-118 от 15.11.2016);

- государственный контракт № КС 104 от 15.08.2016 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Биробиджанская

воспитательная колония (г. Биробиджан) - реконструкция столовой» (далее – ГК № КС104 от 15.08.2016);

- государственные контракты № КС-1 от 28.01.2015, № КС-66 от 26.10.2015, № КС-70 от 01.12.2015, № КС-18 от 25.02.2016, № КС-110 от 15.08.2016, № КС-119 от 28.11.2016 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Следственный изолятор УФСИН России по Еврейкой автономной области, г. Биробиджан) (далее – ГК № КС-1 от 28.01.2015, ГК № КС-66 от 26.10.2015, ГК № КС-70 от 01.12.2015, ГК № КС- 18 от 25.02.2016, ГК № КС-110 от 15.08.2016, ГК № КС-119 от 28.11.2016).

По всем заключенным государственным контрактам, за исключением государственного контракта КС-122 от 13.12.2016, требования заявителя сводятся к возмещению убытков, возникших вследствие выявления дефектов на строительных объектах в течение гарантийного срока и применению соответствующих штрафных санкций.

Требования относительно задолженности, возникшей вследствие неисполнения подрядчиком контракта КС-122 от 13.12.2016, представляются судом обоснованными ввиду следующего.

Пунктом 2.5.10 ГК № КС122 стороны пришли к согласию об обязательствах ФКУ УС-27 обеспечивать оплату за потребление водных, энергоресурсов на основании предоставленных государственным счетов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела документальными доказательствами (актом ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности от10.06.2017 – 10.06.2017) заявителем подтверждается факт неуплаты ФГУП УС-25 ФСИН России потребленной при исполнении контракта электроэнергии на сумму 64 580 руб.

Штраф за неисполнение условий государственного контракта в сумме 575 000 руб. рассчитан заявителем в соответствии с положениями статьи 34 Закона о контрактной системе на основании пункта 5.3.1 государственного контракта, произведенный заявителем расчет признается судом математически верным, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Что касается требований, заявленных ФКУ УС-101 применительно к задолженности, складывающейся из выявленных дефектов на объектах строительства в течение гарантийного срока на результат подрядных работ (ГК № КС-109 от 15.08.2015, ГК № КС-118 от 15.11.2016, ГК № КС104 от 15.08.2016 ГК № КС-1 от 28.01.2015, ГК № КС-66 от 26.10.2015, ГК № КС-70

от 01.12.2015, ГК № КС-18 от 25.02.2016, ГК № КС-110 от 15.08.2016, ГК № КС-119 от 28.11.2016), суд приходи к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 обозначенных государственных контрактов подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и иной технической документацией, СНиП, СанПин, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленные при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 36 месяцев с момента утверждения государственным заказчиком акта приемки комплекса работ, предусмотренного контрактом, и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком по контракту.

Выявленные дефекты, допущенные генеральным подрядчиком при производстве работ на объектах по указанным контрактам, подтверждаются заявителем следующими документами:

- акт осмотра объекта капитального строительства ФКУ ИК-11 от 25.06.2018, акт осмотра объекта от 12.04.2018 № 27/ТО/42-923 комиссией, назначенной приказом от 21.06.2018 № 225; локальные сметные расчеты, определяющие стоимость затрат на устранение выявленных недостатков;

- акт комиссионного обследования объекта Биробиджанская воспитательная колония (реконструкция столовой) с установлением выявленных дефектов от 08.10.2018; локальные сметные расчеты, определяющие стоимость затрат на устранение выявленных недостатков;

- акт комиссионного обследования объекта Следственный изолятор УФСИН России по ЕАО от 06.08.2018 локальные сметные расчеты, определяющие стоимость затрат на устранение выявленных недостатков.

Комиссионное обследование объектов строительства проводилось сотрудниками, имеющими специальные познания в области строительства, а также техническую оснащенность. ФКУ УС-101, основной вид деятельности которого является организация строительной деятельности объектов уголовно-исполнительной системы Дальневосточного региона (пункт 2.2 Устава) составлены локальные сметные расчеты определяющие стоимость затрат на устранение выявленных недостатков.

Заявителем приобщены к материалам дела документальные доказательства наличия должной квалификации экспертов заказчика, участвовавших в осмотре и установлении недостатков выполненных работ (удостоверение о повышении квалификации Буренок Д.Н., Пакулова П.Н., Куренкова С.В., уведомление о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства Буренок Д.Н., Пакулова П.Н., Куренкова С.В.).

Сметная стоимость и произведенный на основании включенных в смету затрат расчет относительно штрафных санкций в соответствии с

положениями статьи 34 Закона о контрактной системе и на основании пункта 10.3 государственных контрактов, признается судом математически верным, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Из положений статей 9, 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие заявленные обоснования наличия задолженности должника перед ФКУ УС-101 в связи с ненадлежащим исполнением государственных контрактов.

При совокупности изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФКУ УС-101 требований к должнику в общем размере 441 715 104,02 руб. (425 774 189,83 руб. – основной долг, 15 940 914,19 руб. - штраф).

Вместе с тем, судом установлено, что заявителем пропущен срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ФКУ «Управление строительства № 27» ФСИН опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 № 95.

Заявление ФКУ «Управление строительства № 27» ФСИН поступило в арбитражный суд 28.08.2019 – по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

В силу положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая, что доказательств уважительной причины пропуска срока, документального обоснования для его восстановления, вопреки статье 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования Федерального казенного учреждения «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 27» Федеральной службы исполнения наказаний в сумме 441 715 104,02 руб. (425 774 189,83 руб. – основной долг, 15 940 914,19 руб. - штраф) обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.В. Самар

Электронная подпись сформирована некорректно.
Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 27.11.2018 3:54:29

Кому выдана a73.lsamar@arbitr.ru