Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №27» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>)

при участии до перерыва представителя конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 16.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФГУП УС-27 ФСИН России несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.11.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 05.12.2017) по делу №А73-16982/2017 в отношении ФГУП УС-27 ФСИН России введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2018 (резолютивная часть решения оглашена 14.05.2018) ФГУП УС-27 ФСИН России признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ФИО2 по вопросу определения очередности удовлетворения требований кредитора по текущим обязательствам.

Определением от 02.08.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на предъявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 20 по 21 августа 2019 года.

ФИО2 в судебное заседание до и после перерыва не явился, представил дополнительные пояснения.

Изучив материалы настоящего обособленного спора, заслушав представителя конкурсного управляющего, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность рассмотрения следующих заявлений арбитражного управляющего: заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником; арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника.

Судом установлено, что у должника перед кредитором ФИО2 имеются неисполненные обязательства ввиду причинения морального вреда в размере 80 000 руб., связанного с несчастным случаем на производстве, что подтверждается Апелляционным определением Приморского краевого суда от 07.02.2019 по делу №33-949/2019, вступившим в законную силу 07.02.2019.

30.05.2019 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление ФИО2 о выплате задолженности по текущим платежам в размере 80 000 руб. (морального вреда) на основании Апелляционного определения Приморского краевого суда от 07.02.2019 по делу №33-949/2019.

06.07.2019 ФИО2 конкурсным управляющим направлен ответ на письмо, о постановке требований в реестр требований кредиторов ФГУП УС-27 ФСИН России.

12.07.2019 от ФИО2 поступило в адрес конкурсного управляющего письмо о постановке его требований в первую очередь реестра требований кредиторов.

Ввиду наличия разногласия относительно очерёдности удовлетворения текущих требований ФИО2, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В статье 2 Закона о банкротстве для целей его применения дано понятие денежного обязательства. Это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

Моральный вред согласно статье 151 ГК РФ - физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как указано в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве: вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требование ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежат включению в первую очередь удовлетворения текущих требований, поскольку положения Закона о банкротстве относительно требований граждан о компенсации морального вреда должны включаться в первую очередь удовлетворения содержались в редакции 6 закона от 23.07.2013, а в ныне действующей редакции указанного закона - требования о компенсации морального вреда к первой очереди не отнесены, и подлежат удовлетворению в пятой очереди текущих требований.

Руководствуясь статьями 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим и ФИО2 по вопросу определения очередности удовлетворения требований.

Определить очередность удовлетворения требований ФИО2 в сумме 80 000 руб. в порядке пятой очереди текущих платежей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Самар