Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявления конкурсного управляющегомуниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ФИО1

о признании обоснованным привлечение специалистов, об установлении приоритета погашения текущих платежей (вх. 78451, 105599)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680009, <...>),

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021;

от ФНС России: ФИО3 по доверенности от 14.12.2020, ФИО4, по доверенности от 14.12.2020;

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска: ФИО5, по доверенности от 12.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1», должник).

Решением от 28.07.2016 (резолютивная часть) МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением от 12.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями (вх. №№ 78451, 105599) о признании обоснованным привлечение специалистов и об установлении приоритетного порядка погашения текущих платежей (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий привел данные балансовой стоимости активов предприятия на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении должника процедуры банкротства, расчет предельного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, размер произведенных им расходов. Заявитель сослался на то, что конкурсный управляющий находится в г. Красноярске, в связи с чем для обеспечения своей деятельности при нахождении должника в г. Хабаровске для целей обеспечения сохранности имущества должника, его учета, реализации, а также поиска и возврата имущества для его последующей реализации управляющим привлечены специалисты для оказания бухгалтерских услуг, физические лица (сторожи) и ООО «Металлист» для обеспечения охраны имущества должника, юристов и специалиста.

Заявление об установлении приоритетного порядка погашения текущих платежей содержит требование, касающееся погашения задолженности по выплате расходов на вознаграждение юристов ФИО7, ФИО2 и специалиста ФИО8

Представитель налогового органа настаивал на доводах о необоснованности заявления в части привлечения управляющим специалистов по оказанию бухгалтерских и юридических услуг, помощника управляющего.

Возражения, заявленные при рассмотрении настоящего спора со стороны Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, сводятся к необоснованности привлечения управляющим заявленных лиц в качестве специалистов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали, изложенные в заявлении, отзыве, дополнении к отзыву, в письменных пояснениях доводы и возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего отнесено принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве в то же время не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации представленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, законодательство о банкротстве связывает возможность привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника при условии потребности в этих привлеченных лицах применительно к целям и задачам процедуры банкротства. В противном случае такое привлечение и оплата услуг привлеченных лиц могут быть признаны судом необоснованными по заявлению заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что между конкурсным управляющим МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» (Заказчик) и ФИО9 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 25.07.2019 по ведению бухгалтерского учета, предоставлению налоговой и иной отчетности, участию в составлении отчетов о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств, подбору документов для представления в суд и оказанию иных услуг на период с 25.07.2019 до окончания конкурсного производства (пункты 1.1, 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора по факту оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 Договора и составляет 57 400 руб. (без учета налогов и сборов).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2019 к Договору установлено, что в связи с уменьшением объема работ общая стоимость услуг составляет 47 000 руб.

С 01.01.2020 на основании дополнительного соглашения № 2 Договор расторгнут.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами выполненных работ от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 30.10.2019, 30.11.2019, 30.12.2019.

Далее, 31.12.2019 управляющим заключен договор на оказание аналогичных услуг с ФИО10 на срок с 01.01.2020 до окончания конкурсного производства.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 47 000 руб. ежемесячно (с учетом налогов и сборов).

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, 31.08.2020 претензий по качеству и объему услуг у Заказчика не имеется.

Для оказания услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, в том числе:

- мероприятий по правовому сопровождению проведения процедуры конкурсного производства, в т.ч. правового анализа документов, подготовке правовых заключений, подготовке проектов исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, отзывов на требования кредиторов, представлению интересов конкурсного управляющего, а также МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в службе судебных приставов;

- подготовке ходатайств и (или) заявлений для направления в суд;

- ознакомлению с материалами дела;

- представительству и защите интересов Заказчика в отношениях с физическими и юридическим лицами, в арбитражном суде, суде общей юрисдикции, службе судебных приставов, с органами государственной власти и местного самоуправления;

- проведению анализа документации предприятия;

- консультационных и иных услуг по заданию Заказчика, конкурсным управляющим заключен договор оказания услуг с ФИО7 (Исполнителем) на срок с 01.08.2019 до окончания конкурсного производства.

По условиям Договора услуги считаются оказанными Исполнителем надлежаще с момента подписания Заказчиком акта об оказании услуг (пункт 1.4 Договора).

Оплата услуг согласована сторонами в размере 30 000 руб. ежемесячно (без учета налогов, сборов) (пункты 3.1, 3.2 Договора).

В связи с оказанием услуг по данному Договору ФИО7 и ФИО1 подписаны акты оказанных услуг от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020.

По договору возмездного оказания услуг от 01.08.2019, заключенному конкурсным управляющим как Заказчиком, ФИО2 (Исполнитель) обязался оказывать Заказчику комплекс юридических услуг, в том числе: подготовка и составление различных документов (договоры, доверенности, претензии, заявления, жалобы и т.п.); представительство и защита интересов Заказчика в отношениях с физическими и юридическими лицами, с органами государственной власти и местного самоуправления, в судах, в период с 01.08.2019 по день окончания процедуры конкурсного производства (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг устанавливается в размере 34 483 руб.

По результатам оказанных услуг сторонами оформлены акты приема-сдачи оказанных услуг от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, 30.06.2020, от 31.01.2020, от 29.02.2020.

Согласно Договору возмездного оказания услуг от 01.08.2019, заключенному конкурсным управляющим (Заказчик) с ФИО8 (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства, в том числе:

- проведение анализа документации предприятия;

- сбор информации для проведения инвентаризации имущества предприятия;

- оказание услуг по проведению инвентаризации имущества должника. Оказание услуг по проведению расчетов, составлению таблиц, построение графиков;

- оказание содействия в техническом освидетельствовании имущества должника, выполнение функций, связанных с проведением оценки имущества и его дальнейшей реализации;

- оказание услуг по реализации имущества должника на электронной торговой площадке, подготовка договоров и актов;

- Оказание услуг по организации и проведению собраний кредиторов должника;

- оказание помощи в подготовке писем, уведомлений (набор текстов, оказание секретарских услуг, отправка получение корреспонденции через почтовое отделение);

- учет движения, обработка, регистрация, подготовка к отправке и отправка входящей, исходящей и внутренней деловой корреспонденции; осуществление систематизации и текущее (оперативное) хранение документов в соответствии с номенклатурой дел; выдача документов во временное пользование, контроль их своевременного возвращения;

- подготовка документации, подлежащей передачи для хранения в архив;

- консультационные и иные услуги по заданию Заказчика.

Срок оказания услуг согласован в период с 01.08.2019 до окончания процедуры конкурсного производства (пункты 1.1, 1.3 Договора).

Стоимость услуг Исполнителя по Договору согласована сторонами в размере 30 000 руб. ежемесячно (пункт 3.1 Договора).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020.

Оценив объем мероприятий в процедуре банкротства, в том числе, связанный с взысканием дебиторской задолженности, спорами, рассмотренными в рамках настоящего дела о банкротстве по заявлениям действующего конкурного управляющего о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО6, суд признает такой объем значительным.

При этом судом учтено, что конкурсный управляющий ФИО1 находится в г. Красноярске, большая часть материалов по рассматриваемым судом спорам поступает в суд от ФИО1 посредством системы «Мой арбитр», за электронной подписью управляющего.

В судебных заседаниях в судах в г. Хабаровске интересы конкурсного управляющего представляет ФИО2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер деятельности организации-должника, осуществлявшийся предприятием, объем проводимых мероприятий в рамках процедуры банкротства, характер таких мероприятий, объем работы, связанной с рассмотрением в судах споров по искам о взыскании дебиторской задолженности, убытков, имея в виду в отдельных случаях необходимость проведения досудебной работы, учитывая, что такие мероприятия направлены на пополнение конкурсной массы, соответствуют целям процедуры конкурсного производства, суд полагает обоснованным привлечение юристов ФИО7 (место нахождения – г. Красноярск) и ФИО2 (место нахождения – г. Хабаровск).

Принимая во внимание, что в силу пункта 3 статьи 6 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации, суд признает обоснованным последовательное привлечение конкурсным управляющим для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, представлению налоговой и иной отчетности ФИО9 (до 01.01.2020) и ФИО10 (с 01.01.2020 до окончания конкурсного производства), в обязанности которых, в том числе входит выставление счетов, анализ отражения операций в бухгалтерском учете по движению имущества (запасов, основных средств), анализ фактов списания имущества, включенного в конкурсную массу.

Имея в виду объем имущественного комплекса должника (реализованного, подлежащего реализации), проанализировав представленные в материалы дела сведения, касающиеся проведения торгов, заключения договоров купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим к исполнению своих обязанностей специалиста ФИО8, поскольку объем мероприятий в ходе конкурсного производства не позволял конкурсному управляющему самостоятельно осуществить работу, для выполнения которой было привлечено данное лицо.

При этом судом также учтен объем обязанностей специалиста ФИО8, предусмотренный договором, отраженный в актах оказанных услуг, касающийся технического обеспечения деятельности управляющего, отмечено, что привлечение одного такого специалиста, которому поручено, в частности, составление запросов, договоров, заявлений, организация, в том числе техническая, проведения собрания кредиторов, систематизация и текущее хранение документов в соответствии с номенклатурой дел, то есть выполнение всего спектра технических работ по ведению процедуры конкурсного производства, обосновано, притом что Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего должника обязанность по выполнению технической работы самостоятельно, в том числе при наличии у него специальных познаний.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу от 24.05.2019 установлен приоритет по выплате расходов на вознаграждение работникам охраны имущественного комплекса должника в количестве 24 человек, ежемесячно на сумму 556 800 руб., с 21.05.2019 сроком на два месяца, преимущественно перед задолженностью уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 19 711 549,15 руб. за период с октября 2016 по март 2019, НДФЛ в размере 2 118 910 за период с февраля 2018 по март 2019, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 24 828 087,22 руб. за декабрь 2015 и 1 кв. 2017;

- определением от 03.09.2019 судом установлен приоритет по выплате расходов на вознаграждение работникам охраны имущественного комплекса должника в количестве 24 человек на сумму 556 800 руб. в период с 22.07.2019 по 22.08.2019, в количестве 20 человек на сумму 464 000 руб. (ежемесячно) в период с 23.08.2019 по 22.10.2019, преимущественно перед задолженностью уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 19 711 549,15 руб. за период с октября 2016 по март 2019, НДФЛ в размере 2 118 910 за период с февраля 2018 по март 2019, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 24 828 087,22 руб. за декабрь 2015 и 1 кв. 2017;

- определением от 05.02.2020 судом установлен приоритет по выплате расходов на вознаграждение за охрану и хранение имущественного комплекса должника по отношению к требованиям Федеральной налоговой службы по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года, НДФЛ за период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года, публичного акционерного общества «Сбербанк России» за декабрь 2015 года и 1 квартал 2017 года, в том числе: по выплате расходов на вознаграждение работникам охраны имущественного комплекса должника в количестве 9 человек на общую сумму 204 000 руб. с 23.10.2019 сроком до 25.11.2019; по выплате расходов на вознаграждение работникам охраны имущественного комплекса должника в количестве 1 человека, на общую сумму 125 000 руб. с 25.11.2019 сроком по 31.03.2020 года по 25 000 руб. ежемесячно; по выплате расходов на вознаграждение ООО «Металлист» по договору хранения № 07/19 от 14.10.2019 за хранение имущества должника из расчета 2 400 руб. за хранение одного автобуса в месяц, в том числе:

- в период с 15.10.2019 по 31.10.2019 в размере 140 825,81 руб.;

- в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 332 160, руб.;

- в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 412 800,00 руб.;

- в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 81 600 руб.
ежемесячно.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим как физических лиц, так и ООО «Металлист» для обеспечения охраны имущественного комплекса должника с оплатой их услуг в размере 329 000 руб. и 1 461 785,81 руб., соответственно.

Возражения, заявленные Департаментом при рассмотрении настоящего спора, фактически сводятся к его несогласию с конкретными действиями управляющего, не согласующимися, по его мнению, с требованиями Закона о банкротстве, связанными, в частности, с недостоверностью сведений, отраженных в отчетах о своей деятельности, касающимися непосредственно реализации имущества должника (автобусов), что выходит за рамки предмета спора.

Заявив возражения против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, лица, участвующие в деле, не доказали, что стоимость услуг привлеченных лиц превышает рыночную стоимостью аналогичных услуг в среднем по отрасли; не обосновали, что привлечение специалистов не направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

На основании изложенного суд считает, что заявление конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения специалистов подлежит удовлетворению.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен правовой механизмом, позволяющий в исключительном случае допустить отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в случае, если того требует цели соответствующей процедуры банкротства, в том числе для предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. Бремя доказывания необходимости отступления от установленной законом очередности лежит на конкурсном управляющем.

По смыслу указанных разъяснений, а также требований статьи 65 АПК РФ отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным лишь в случае представления конкурсным управляющим достаточных доказательств того, что:

- имеются основания для применения указанного правового механизма;

- исключительное отступление от очередности носит временный характер;

- доказательств того, что в дальнейшем очередность будет восстановлена и т.д.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию/ получению сумм дебиторской задолженности, взысканию убытков, не завершена реализация имущества должника, что является источником формирования конкурсной массы, МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1», находящегося в процедуре конкурсного производства, сроки которого ограничены Законом о банкротстве и целью которого является скорейшее формирование конкурсной массы для обеспечения наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, отступление от очередности в части расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов – ФИО7, ФИО2 и ФИО8, то есть их приоритетном удовлетворении по отношению к текущим требованиям Федеральной налоговой службы второй очереди суд признает обоснованным.

При этом судом учтено, что возможность последующего восстановления очередности погашения текущих требований второй очереди не утрачена в связи с предстоящими торгами в отношении принадлежащего должнику имущества, предстоящими и текущими мероприятиями, связанными с взысканием сумм задолженности, в том числе убытков.

При этом суд отмечает, что требование управляющего об установлении приоритета на срок до завершения конкурсного производства не может быть признано обоснованным, так как противоречит целям конкурсного производства, нарушает права Федеральной налоговой службы как кредитора второй очереди.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ФИО1

- ФИО9 с оплатой оказанных услуг в размере 57 400 руб. (с учетом НДФЛ) с 25.07.2019 по 30.11.2019 и с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 47 000 руб. (с учетом НДФЛ) ежемесячно;

- ФИО10 с оплатой оказанных услуг в размере 47 000 руб. ежемесячно;

- физических лиц, обеспечивавших охрану имущества должника, в размере 329 000 руб.;

- ООО «Металлист» в размере 1 461 785,81 руб.;

- ФИО7 с оплатой оказанных услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно (без учета НДФЛ) с 01.08.2019 по 29.02.2020 и с 01.03.2020 в размере 31 800 руб. ежемесячно;

- ФИО2 с оплатой оказанных услуг в размере 34 483 руб. ежемесячно (с учетом НДФЛ);

- ФИО8 с оплатой оказанных услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно (с учетом НДФЛ).

Установить приоритетный порядок погашения требований по оплате услуг привлеченных специалистов: ФИО7 в размере 305 400 руб., ФИО2 в размере 330 000 руб., ФИО8 в размере 287 100 за период с 01.08.2019 по 30.06.2020, перед текущими требованиями второй очереди.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.И. Уткина