Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 января 2019 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе А.Ю. Сецко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы

об отмене приоритета погашения текущих требований работников по выплате заработной платы перед требованиями уполномоченного органа по текущим обязательствам второй очереди

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680009, <...>),

при участии: представителя уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 04.04.2018; конкурсного управляющего ФИО3 лично (паспорт), его представителей ФИО4, ФИО5 по доверенностям от 09.01.2019; председателя общественной организации Хабаровской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ФИО6 АП. лично (паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным

(банкротом) в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о его неспособности исполнить денежные обязательства в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок.

Определением от 08.12.2015 заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1».

Определением от 29.12.2015 в отношении МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 29.07.2016 (резолютивная часть) МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 13.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 07.11.2017) арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должником и изменил календарную очередность погашения текущих требований второй очереди МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1», установив приоритет погашения текущих требований работников должника по выплате заработной платы перед требованиями уполномоченного органа по текущим обязательствам второй очереди.

Определением суда от 17.08.2018 заявление ФНС России удовлетворено. Отменен установленный определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2017 приоритет погашения текущих требований работников муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» по выплате заработной платы перед требованиями уполномоченного органа по текущим обязательствам второй очереди.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2018 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 26.12.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС России на 30.01.2019.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования.

Представители конкурсного управляющего просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Председатель общественной организации Хабаровской краевой организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства поддержала позицию конкурсного управляющего.

Изучив заявление ФНС России, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФНС России в части, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Очередность удовлетворения требований кредиторов регламентирована статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Это правило фактически означает, что более ранние по сроку платежи будут иметь преимущество перед обязательствами более позднего периода.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и изменяя установленный порядок (очередность) определением от 13.11.2017, арбитражный суд руководствовался разъяснениями, которые даны в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»,

согласно которым, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели и порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом судом было установлено, что МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» осуществляет внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию. Накопление задолженности по заработной плате, ее невыплата могла привести к массовому увольнению работников, приостановлению деятельности предприятия, и нарушению движения городского автотранспорта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене установленного приоритета в выплате текущей заработной платы, уполномоченный орган сослался на то, что основания для отступления от очередности погашения второй очереди текущих платежей отсутствуют. С 01.03.2018 должник не осуществляет производственную деятельность, работники уволены. Полагает, что оставшиеся 16 работников являются лицами, привлеченными конкурсным управляющим для осуществления своих полномочий, выплата вознаграждения которым относится к третьей очереди текущих платежей. Ссылается на особую правовую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение пенсии, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что с 01.03.2018 МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» прекратило свою хозяйственную деятельность в качестве перевозчика.

Согласно договору от 01.03.2018, заключенного конкурсным управляющим должника, все имущество должника (имущественный комплекс), задействованное в транспортно-производственном цикле (здания, строения, сооружения, оборудование, транспортные средства) переданы в аренду вновь созданному муниципальному унитарному предприятию «Городской электрический транспорт» в целях осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по маршрутам.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что все работники должника, задействованные непосредственно в его хозяйственной деятельности, связанной с перевозками, уволены (переведены во вновь

созданное предприятие МУП «ГЭТ»), расчет по заработной плате с ними осуществлен.

Заявляя возражения, конкурсный управляющий должником сослался на то, что задолженность по заработной плате сохранилась (выходные пособия, компенсация за неиспользованный отпуск); кроме того, не уволены 16 работников.

Довод конкурсного управляющего о необходимости ежемесячной выплаты заработной платы привлеченным конкурсным управляющим по трудовым договорам работникам, осуществляющим деятельность, связанную с реализацией мероприятий конкурсного производства, не принимаются судом во внимание, в связи с тем, что данные работники являются вновь принятыми и по существу выполняемых обязанностей они являются привлеченными специалистами, выплата вознаграждения которым отнесена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве к третьей очереди текущих платежей.

Указанный вывод, также поддержан Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 14.12.2018.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для переоценки установленных судом кассационной инстанции обстоятельств (статья 69 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса об отмене приоритета в части выплаты выходных пособий бывшим работникам, судом приняты во внимание основополагающие конституционные права гражданина на получение вознаграждения за труд, закрепленные в Конституции Российской Федерации и Трудовом кодексе Российской Федерации.

Вопрос о выплате выходных пособий бывшим работникам имеет высокое социальное значение, поскольку направлен на защиту интересов уволенных работников должника, что соответствует целям и задачам конкурсного производства, необходимости соблюдения баланса интересов должника и кредиторов.

Так статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно трудовому законодательству расторжение трудового договора влечет обязанность работодателя произвести расчет с работником (выплатить все причитающиеся работнику суммы) (статьи 84.1, 140 ТК РФ).

Статьей 178 ТК РФ установлено право работников, увольняемых в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, на получение от работодателя выходного пособия, а также на сохранение за собой среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В пункте 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и ТК РФ гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы, а также право при увольнении, в том числе в связи с ликвидацией организации, на получение от работодателя выходного пособия, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам выплату заработной платы и указанного пособия.

Кроме того, конкурсный управляющий в обоснование наличия возможности погашения всей имеющейся задолженности второй очереди представил сведения о наличии нереализованного имущества, согласно которым его рыночная стоимость составляет 391 млн.руб., что свидетельствует о наличии оснований для отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что основания для сохранения режима приоритета погашения текущих требований должника по

выплате заработной платы перед требованиями уполномоченного органа по текущим обязательствам в отношении 16 работников, отнесенных судом кассационной инстанции к третьей очереди удовлетворения, отпали.

В остальной части в целях соблюдения основополагающего конституционного права граждан на получение вознаграждения за труд, суд считает необходимым сохранить действие приоритета до момента удовлетворения указанных требований.

Руководствуясь статьями 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить установленный определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2017 приоритет погашения текущих требований работников муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» по выплате заработной платы перед требованиями уполномоченного органа по текущим обязательствам второй очереди в отношении 16 работников, отнесенных к третей очереди удовлетворения.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Сецко