Гражданский кодекс часть 1

о включении требований в общем размере 151 890,74 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Хабаровскгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2016

от конкурсного управляющего: не явились, извещены надлежащим образом

от ФНС России: ФИО2 по доверенности от 08.06.2015

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2015 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Хабаровскгазстрой».

Решением от 17.02.2015 в признании ЗАО «Хабаровскгазстрой» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 указанное решение Арбитражного суда Хабаровского края отменено, в отношении ЗАО «Хабаровскгазстрой» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

07.12.2015 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требования в общем размере 151 890,74 руб., составляющего убытки, в реестр требований кредиторов ЗАО «Хабаровскгазстрой».

Указанное заявление определено к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), о чём 09.12.2015 вынесено соответствующее определение, которым суд уведомил лиц, участвующих в деле, что при отсутствии возражений относительно требований Предприятия по истечении тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора указанное требование будет рассмотрено арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано 09.12.2015 № 851079.

Определением от 18.12.2015 требование Предприятия в связи с заменой судьи принято к производству судьёй Губиной-Гребенниковой Е.П. и назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в обособленном споре, ввиду поступивших от конкурсного управляющего возражений по заявленному кредитором требованию.

Согласно представленному отзыву конкурсный управляющий возражает относительно требований Предприятия в размере 105 066 руб., указывая, что данная задолженность относится к текущим платежам. В остальной части полагает требование обоснованным, но подлежащим удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию конкурсного управляющего. Представлен отзыв.

Представитель кредитора доводы конкурсного управляющего и ФНС России признал обоснованными, вместе с тем соответствующих уточнений не представил.

Рассмотрев обоснованность требований Предприятия, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение в печатном издании «Коммерсантъ» о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано 16.05.2015 № 84.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 07.12.2015.

Таким образом, кредитор заявил свои требования после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», возможность восстановления срока в случае предъявления требования о включении в реестр после его закрытия законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из анализа положений пунктов 4, 5 ст. 100 Закона следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в РТК.

Как усматривается из материалов дела, между Предприятием (Заказчик) и ЗАО «Хабаровскгазстрой» (Подрядчик) был заключён договор подряда от 29.04.2013 № 2/03-18, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству внутренних инженерных систем водопровода, канализации и отопления на объекте «Жилой дом № 13 по ул. П.Л. Морозова и Индустриальном районе г. Хабаровска» (далее – Объект).

Во исполнение обязательств по указанному договору подряда подрядчик выполнил и сдал заказчику строительно-монтажные работы на Объекте, а заказчиком в свою очередь были оплачены указанные работы в соответствии с объёмом выполненных работ. Объект был сдан в эксплуатацию.

Согласно п. 9.2. договора подряда 29.04.2013 № 2/03-18 период гарантийного срока эксплуатации на объект в целом устанавливается 60 месяцев с момента подписания в установленном порядке акта приёмки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

Актом от 11.12.2014, подписанным уполномоченными представителями Заказчика, Подрядчика, управляющей компании и собственником жилого помещения, был установлен факт порыва системы отопления смонтированной в стяжке пола.

Предприятием за свой счёт произведён восстановительный ремонт на сумму 46 824,76 руб.

Оставление Подрядчиком требования Заказчика об оплате устранённых им недостатков без удовлетворения, а также возбуждение в отношении ЗАО «Хабаровскгазстрой» дела о несостоятельности (банкротстве) послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждение размера понесённых Предприятием убытков в сумме 46 824,76 руб. в материалы дела представлены акт от 11.12.2014, приказ о возмещение ущерба от 31.12.2014 № 162-ахд, справка о стоимости материалов, локальный сметный расчёт от 30.12.2014, счёта-фактуры, товарная накладная, счёт.

Размер убытков, обусловленных устранением Предприятием за свой счёт недостатков произведённых должником работ по договору подряда от 29.04.2013 № 2/03-18, должником не опровергнут.

При таких обстоятельствах требования кредитора в размере 46 824,74 руб. суд находит обоснованным.

Как указывает конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа, требование кредитора о возмещении ущерба в размере 105 066 руб. является текущим, поскольку обязанность по оплате указанной суммы возникла у должника после возбуждения дела о банкротстве (после 13.01.2015).

Данный факт кредитором не оспаривается и подтверждается представленным в обоснование размера ущерба в сумме 105 066 руб. локальным сметным расчётом от 08.09.2015 и актом от 01.10.2015 № 402.

В силу ст. 5 Закона и разъяснений ВАС РФ в п. 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 2 ст. 5 Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению настоящего требования.

При таких обстоятельствах требование Предприятия суд находит обоснованным в размере 46 824,74 руб. и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в РТК, поскольку заявление Предприятием подано после закрытия РТК.

В остальной части производство по требованию подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100, 142 Закона, статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в размере 46 824,74 руб., составляющие основной долг, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ЗАО «Хабаровскгазстрой».

В остальной части производство по требованию прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десятидневного срока со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Губина-Гребенникова