Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.А. Авдеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Земляновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (вх. №85224 от 06.06.2022) о замене кредитора правопреемником

в рамках дела №А73-1732/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Хабаровск, место жительства: 680018, <...>),

при участии: участвующие лица не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.03.2018 указанное заявление принято к производству, определением суда от 24.04.2018 (резолютивная часть от 17.04.2018) в отношении ФИО2 (далее - должник) введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», в реестр включены требования кредитора в общем размере 2 679 415 руб., в том числе 2 613 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. пени, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 21 415 руб. – государственная пошлина.

Впоследствии, определением суда от 02.08.2018 в реестр требований кредиторов включена задолженность перед ФИО3 в размере 202158,54 руб.

Решением суда от 17.09.2019 (резолютивная часть от 10.09.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением от 11.10.2019 в соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу произведена замена судьи В.Ю. Кузнецова на судью Н.А. Авдееву.

Определением от 05.05.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5 из числа членов Союза «МЦАУ».

06.06.2022 ФИО1 обратилось в суд с ходатайством о замене кредитора по делу ФИО3 на заявителя как нового кредитора.

Определением от 14.06.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2022.

Лица участвующие, в деле извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел требование в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Рассмотрев обоснованность требований заявителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дел о банкротстве применению подлежат нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей законодательства о банкротстве.

Как указано выше, судебными актами установлено наличие на стороне должника перед кредитором ФИО3 денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

В обоснование заявления представлены заверенное нотариусом завещание ФИО3, справка о круге наследников.

По правилу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд, оценив представленные доказательства, считает заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению в связи с переходом требования в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1 (вх. №85224 от 06.06.2022) удовлетворить.

Произвести в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 замену кредитора ФИО3 на его правопреемника ФИО1:

– по установленному определением суда от 24.04.2018 требованию в общем размере 2 679 415 руб., в том числе 2 613 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. пени, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 21 415 руб. – государственная пошлина;

– по установленному определением суда от 02.08.2018 24.04.2019 требованию в общем размере 202 158,54 руб. основного долга.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.А. Авдеева