Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю. (в порядке взаимозаменяемости за судью Гавриш О.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Техальянс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании незаконными отказа в принятии налоговой декларации и ответа от 29.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техальянс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании незаконным отказа в принятии уточненной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2017 года, направленной в электронном виде 16.11.2017 и ответа от 29.12.2017.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из приведенной нормы следует, что законодательство о налогах и сборах предусматривает обязательный досудебный порядок при оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия).

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает действия Инспекции об отказе в приеме налоговой декларации, а также ответ от 29.12.2017 № 08-28/00287@, которые в силу прямого указания закона могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в УФНС России по Хабаровскому краю.

Таким образом, в нарушение требования, изложенного в пункте 7 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 АПК РФ, заявитель не представил документы, подтверждающие обжалование отказа Инспекции в принятии налоговой декларации в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Хабаровскому краю.

Ссылки заявителя на правовую позицию, изложенную в определении ВАС РФ от 25.02.2011 №ВАС-18421/10 по делу №А64-1616/2010 в обоснование отсутствия необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 №18421/10 по делу №А64-1616/2010 указано, что данный вывод был сделан судом апелляционной инстанции и разъяснено, что досудебный порядок обжалования является обязательным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем не соблюден.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Приложение: заявление на 3 л., приложенные документы на 19 л.

Судья А.Ю. Маскаева