Гражданский кодекс часть 1

об осуществлении процессуального правопреемства – замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хабстрой» на Федеральную налоговую службу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Хабстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680021, <...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль Трейд» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края
с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью
«Хабстрой» (далее - ООО «Хабстрой», должник) несостоятельным
(банкротом). Определением суда от 02.03.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 21.08.2017 (резолютивная часть объявлена 15.08.2017) по делу «А73-17565/2016 ООО «Хабстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 06.03.2018 (резолютивная часть определения
объявлена 27.02.2018) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 16.09.2020 с ФИО3 взыскано в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ООО «Хабстрой» денежные средства в размере 4 263 701,81 руб.

13.10.2021 ФНС России в лице ИНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска обратилась в суд с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества, в виде замены взыскателя на налоговую инспекцию в размере 2 629 422,13 руб.

Указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании, согласно определению суда от 19.10.2021.

Суд, изучив заявление ФНС России, пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам на основании статьи 61.17 Закона о банкротстве.

При этом новые положения статьи 61.17 Закона о банкротстве о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности предусматривают возможность принятия судом по заявлению конкурсного кредитора судебного акта о замене взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов при проведении мероприятий, регламентированных в данной норме.

Определением суда от 15.11.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в составе третьей очереди в размере 5 095,42 руб., в том числе 4 984,13 руб. - основной долг, 111,29 руб. - пени.

Определением суда от 15.11.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в составе третьей очереди в размере 2 908 397,57 руб., в том числе 2 287 247,01 руб. - основной долг, 611 150,56 руб. - пени, 10 000 руб. - штраф.

С учетом частичного погашения размер требований ФНС России составил 2 629 422,13 руб., в том числе 2 011 330,59 руб. основного долга, пени 608 091,54 руб., штраф 10 000 руб.

Уполномоченным органом выбран способ распоряжения правом требования в виде уступки кредитору части требования в размере требования кредитора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие волеизъявления ФНС России на уступку прав требования, судом усмотрено наличие основания для процессуальной замены взыскателя - ООО «Хабстрой» на нового взыскателя - ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве и выдачи исполнительного листа в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

руководствуясь статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену взыскателя ООО «Хабстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по определению Арбитражного суда Хабаровского края от.09.09.2020 по делу № А73-17565/2016 на взыскателя ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска в части взыскания с ФИО3 задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Хабстрой», в размере 2 629 422,13 руб.

Выдать ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска исполнительный лист о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 2 629 422,13 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.В. Самар