Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680023, <...>)

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 03.09.2019 принято к производству заявление общество с ограниченной ответственностью «Альтеза» 11.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (далее - ООО «СК ДВ Практик») несостоятельным (банкротом). Определением от 18.09.2019 заявление принято к производству.

Определением от 17.10.2019 (резолютивная часть определения от 16.10.2019) в отношении ООО «СК ДВ Практик» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением от 13.03.2020 (резолютивная часть определения от 12.03.2020) ООО «СК ДВ Практик» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий 14.04.2022 обратился в суд с заявлением о взыскании о взыскании с ФИО2 3 000 000 руб. убытков, кроме того, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, или иное имущество, имущественные права, принадлежащие ФИО2 и находящиеся у нее или других лиц, в пределах 3000000руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума по месту проживания;запрета ФИО2 открывать новые счета (вклады) в кредитных организациях.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что в случае удовлетворения требования о взыскании убытков, существует невозможность исполнения судебного акта, поскольку ответчиком могут приниматься меры по сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением от 15.04.2022 заявление о взыскании убытков принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Конкурсный управляющий также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Суд определил удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. с учётом отсутствия на счетах должника необходимых денежных средств до рассмотрения настоящего заявления по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен в части 1 статьи 91 АПК РФ, в числе которых поименованы: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). Частью 1 статьи 91 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление №55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств, исходя из глубины проверки, допустимой при предъявления требований и доводов конкурсного управляющего, следует, что ответчик являясь работником должника получила в подотчёт денежные средства путём перечисления на счёт 3 000 000 руб., при этом, приведены доводы о вхождении с должником в одну группу по признакам родственных связей с соучредителем должника в порядке статьи 19 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ аргументированные доводы конкурсного управляющего, представленные в обоснование данных доводов в материалы дела доказательства, суд с учетом того, что испрашиваемые меры соразмерны заявленным в обособленном споре требованиям, направлены на обеспечение исполнения судебного акта по обособленным спорам, а также на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, являются временным ограничением и воспрепятствуют исключительно возможному отчуждению имущества, с учетом наличия у заинтересованных сторон права на обращение в суд с заявлением об их отмене (с представлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены принятых мер), суд в порядке принятия срочных временных мер на основании статьи 90 АПК РФ усматривает основания для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ООО «СК ДВ Практик» ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, иное имущество, имущественные права, принадлежащие ФИО2, в пределах требований о взыскании убытков в размере 3 000 000 руб., а также в виде запрета ФИО2 открывать новые счета (вклады) в кредитных организациях, в целях обеспечения интересов должника и его кредиторов на период рассмотрения обособленного спора.

При этом, не исключена возможность отмены обеспечительных мер в порядке, установленном статьёй 97 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица, при наличии достаточных оснований для их отмены.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Ввиду отсутствия у должника достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины, подлежит удовлетворению ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 90-92, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить арест на денежные средства ФИО2 (дата рождения: 08.07.1991, ИНН <***>) в пределах суммы заявленных требований в размере 3 000 000 руб., имеющиеся на счетах, открытых в кредитных организациях, и которые будут поступать на них в будущем, за исключением денежных средств на оплату личных нужд из расчёта установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Хабаровском крае для трудоспособного населения, а также запрета на открытие новых счетов (вкладов) в кредитных организациях.

Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения обособленного спора (вх.55279) по существу.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.В. Рюмин