Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, д. 5, оф. 86)
о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 руб.
при участии:
от истца – ФИО3 по доверенности от 25.02.2020,
от ответчика – Мелешко М. А. по доверенности от 05.03.2020

У С Т А Н О В И Л:

Определением арбитражного суда от 10.09.2020 прекращено

производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью

«Аскольд-Сервис» (далее – ООО «Аскольд-Сервис») к закрытому

акционерному обществу Хабаровское монтажное управление

«Дальэлектромонтаж» (далее – ЗАО ХМУ «ДЭМ») об истребовании

имущества. Определение вступило в законную силу.

От ЗАО ХМУ «ДЭМ» 02.10.2020 поступило заявление взыскании

судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по заявлению.

Требования мотивированы заключением договора на юридическое

обслуживание и произведенной по нему оплате в заявленном размере.

Истец против удовлетворения заявления возражал в соответствии с

доводами представленного отзыва. В возражениях сослался на чрезмерность

предъявленных к взысканию судебных расходов, исходя из объема проделанной работы, несложностью спора, учитывая отказ истца от иска.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, следовательно, ответчик имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ЗАО ХМУ «ДЭМ» (доверитель) и адвокатом Мелешко М. А. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 05.03.2020, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, связанную с ведением дела № А73-1758/2020. В случае принятия судом решения в пользу доверителя адвокат обязуется принять меры к взысканию судебных расходов (пункт 1.1).

Размер платы за оказание юридической помощи согласован в пункте 3.1 соглашения и составляет 50 000 руб. при подписании соглашения и 30 000 руб. по исполнению поручения.

Услуги оплачены ответчиком полностью, что подтверждается платежными поручениями № 59 от 12.03.2020, № 227 от 15.09.2020.

С учетом изложенного, суд считает доказанным обстоятельство несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 80 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо) судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Производство по делу № А73-1758/2020 прекращено в связи с отказом истца от иска, который не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Следовательно, инициированный истцом спор повлек необоснованное привлечение ответчика к участию в судебном деле. В этой связи истец обязан возместить другой стороне понесенные им судебные издержки даже, если дело не окончено судебным актом, принятым по существу спора, так как ответчик был вовлечен в судебный процесс по инициативе истца и понес в связи с этим соответствующие расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать привлеченному лицу любую сумму, само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Акт выполненных работ по соглашению от 05.03.2020 не перечисляет объем и вид выполненной адвокатом работы. Между тем, факт выполнения и объем выполненных работ подтверждён материалами дела. Так, из материалов дела следует, что представителем составлен отзыв на иск, что невозможно без изучения материалов и правового анализа собранных доказательств, представлены дополнительные доказательства по делу, осуществлено участие в судебных заседаниях (01.06.2020 в предварительном судебном заседании, 23.06.2020, 13.08.2020, 10.09.2020 – в судебных заседаниях).

Доводы истца о том, что дело относится к категории несложных споров в связи с отказом истца от иска ввиду невозможности представления доказательств факта нахождения спорного имущества у ответчика, судом признаны неубедительными, поскольку в ходе судебного рассмотрения спора дополнительные документы представлялись именно ответчиком, учитывая наличие ранее договорных отношений между сторонами спора. Кроме того, истец, действуя разумно, имел возможность не подавать иск до момента получения всех необходимых для подтверждения своей позиции доказательств, то исключило бы соответствующие риски.

Пояснения истца о том, в обозначенную в соглашении сумму в размере 80 000 руб., в том числе входило представление интересов в судах вышестоящих инстанций, судом отклонены как необоснованные, так как это условие не следует из содержания соглашения.

При этом суд счел обоснованными доводы истца о том, что участие в судебных заседаниях не требовало большого количества времени, принимая во внимание неоднократное отложение судебного разбирательства с целью представления истцом доказательств по спору.

Суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание предмет и сложность спора, учитывая объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, считает соответствующей разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 50 000 руб., которая и подлежит возмещению ответчику, в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

При этом суд исходил из следующей стоимости вида услуг при ведении дела в суде: изучение материалов и сбор доказательств – 20 000 руб., подготовка отзыва – по 10 000 руб., участие в судебных заседаниях - 20 000 руб. в день (по 5 000 руб. за каждое заседание), что согласуется с представленными ответчиком минимальными тарифами на оказание юридической помощи, рекомендованными решением Совета адвокатской палаты ЕАО по состоянию на 29.02.2020.

Руководствуясь статьями 112, 110, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аскольд- Сервис» в пользу акционерного общества Хабаровское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» судебные расходы в размере 50 000 руб. , в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.06.2020 4:11:07

Кому выдана Панина Анна Анатольевна