Гражданский кодекс часть 1

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680020, <...>)

при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краевой имущественный комплекс» (далее – ООО «КИК», должник) 14.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.12.2015 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «КИК».

Определением от 13.01.2016 в отношении ООО «КИК» введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2

Решением от 14.07.2016 (резолютивная часть) ООО «КИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №137 от 30.07.2016.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) 08.02.2018 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КИК» с заявлением о включении требования в общем размере 52 380 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Указанное заявление принято судом и назначено к рассмотрению в судебном заседании, о чём 12.02.2018 вынесено соответствующее определение.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились. От конкурсного управляющего поступил отзыв, содержащий довод о наличии оснований для снижения суммы штрафа. Также конкурсный управляющий полагал, что данное требование подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа поддержала требования в полном объеме. Возражала относительно довода конкурсного управляющего о снижении суммы штрафа по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на несостоятельность приведенных им доводов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Исходя из даты опубликования сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», передача настоящего требования в суд 08.02.2018 осуществлена заявителем с пропуском установленного законом срока.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Конкурсный управляющий должника включил в ЕФРСБ сведения о получении требований ФНС России 19.02.2018.

Возражения в установленный законом срок не поступили.

Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев обоснованность требований ФНС России, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания пунктов 10, 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности утрачена. Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Таким образом, штрафы за нарушения налогового законодательства включены в состав обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В этой связи, квалификация требования об уплате штрафа в качестве текущего зависит от даты совершения правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов спора, решением от 23.10.2017 №3508 ООО «КИК» привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 52 308 руб. 50 коп. за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года.

Наличие у ООО «КИК» задолженности в размере 52 308 руб. 50 коп. штрафа подтверждается материалами спора, в том числе, решением от 23.10.2017 №3508 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требованием от 22.12.2017 №5535 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.01.2018 №48491.

Возможность принудительного взыскания указанных сумм в установленном законодательством порядке на момент предъявления требования уполномоченным органом в суд не утрачена.

Суд отмечает, что исходя из положений пункта 9 статьи 101 НК РФ, с учетом даты получения должником 31.10.2017 решения от 23.10.2017 №3508 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, данное решение вступило в законную силу 01.12.2017.

Порядок и сроки обжалования указанного решения предусмотрены статьей 139 НК РФ.

Доказательства погашения задолженности, а также доказательства обжалования решения от 23.10.2017 №3508 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в материалы спора не представлены.

В связи с изложенным, заявленные требования ФНС России признаются арбитражным судом обоснованными, подтвержденными достаточными доказательствами.

Довод конкурсного управляющего о наличии оснований для снижения суммы штрафа ввиду наличия смягчающих обстоятельств отклонен судом в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

При этом право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено налоговому органу и суду.

Из материалов дела следует, что налоговый орган при вынесении решения от 23.10.2017 №3508 установил обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и снизил размер штрафных санкций в два раза.

Из материалов дела следует, что отсутствуют иные, кроме учтенных уполномоченным органом, основания для дополнительного снижения размера штрафа. Имущественное положение налогоплательщика не является обстоятельством, смягчающим ответственность за правонарушение. Сумма штрафа, определенная налоговым органом, соответствует характеру нарушения и условиям его совершения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения размера налоговых санкций начисленных решением налогового органаот 23.10.2017 №3508.

Конкурсным управляющим не приведены иные доводы о незаконности решения налогового органаот 23.10.2017 №3508, принятого по итогам налоговой проверки, и не представлены доказательства незаконности данного решения.

Последствия пропуска срока для предъявления требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При изложенных обстоятельствах требование ФНС России к ООО «Краевой имущественный комплекс» в сумме 52 380 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования Федеральной налоговой службы в сумме 52 380 руб. 50 коп. (штраф) обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Шанцева