Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.А. Авдеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Ступина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А73-17678/2020 по заявлению (вх. № 138022 от 02.11.2020)

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>),

о признании несостоятельным (банкротом) Сафоновой Натальи Вячеславовны (25.07.1978 года рождения уроженка с. Калинино Ленинского района ЕАО, адрес регистрации : Хабаровский край, Хабаровский район, с. Матвеевка, ул. Первомайская, 17 - 2)

при участии: от ПАО «Сбербанк»: ФИО2, по доверенности от 08.04.2020 №ДВБ/201-Д; от должника не явились, извещены;

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО1 (должник) банкротом, с назначением арбитражного управляющего должника из состава членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Также просит признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования заявителя в общем размере 1 353 940,93 руб., в том числе 1 034 395,56 как обеспеченного залоговым имуществом должника (с учетом уточнений, принятых в заседании 11.01.2021).

Определением от 09.11.2020 заявление принято к производству, слушание назначено на 11.01.2021, откладывалось на 10.02.2021. Определением от 18.12.2020 произведена замена председательствующего по делу на судью Н.А. Авдееву.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.

Должник в судебное заседание не явился, отзывов, возражений не представил, позицию в ходе рассмотрения заявления не высказал, определение суда не исполнил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня, после которого рассмотрение спора продолжено в том же составе суда при участии того же представителя Банка.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие должника.

Рассмотрев заявление Банка, выслушав представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с нормами статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела судом установлено следующее.

30.04.2012 между Банком и должником заключен договор (договор 1) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка VisaClassic, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, под 19% годовых. Кредитором обязательства по предоставлению кредита исполнены путем перечисления заемных средств на счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату денежных средств, заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.01.2016 по делу №2-294/2019 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору 1. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

03.07.2013 между Банком и должником заключен кредитный договор целевого использования №252771 (договор 2), согласно условиям которого Банк предоставляет должнику кредит в размере 1 360 000 руб. для приобретения объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 599 кв. м, находящегося по адресу <...> А-1; квартиры, общей площадью 37,9 кв.м, находящейся по адресу <...> А-1, сроком на 120 месяца с даты предоставления кредита под 12,5 % годовых. Кредитором обязательства по предоставлению кредита исполнены путем перечисления заемных средств на счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату денежных средств по договору 2 Банк обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания ипотеки на предмет залога. По результатам рассмотрения данного иска, определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.06.2016 по делу №2-2201/2015 между должника и Банком утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства. Судебный акт вступил в законную силу. Ввиду неисполнения ФИО1 условий мирового соглашения, на исполнение определения от 22.06.2016 выдан исполнительный лист, который впоследствии предъявлен в ФССП на принудительное исполнение.

04.07.2013 между Банком и должником, заключен кредитный договор №252868 (договор 3), согласно условиям которого Банк предоставляет должнику кредит в размере 240 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита под 22,5% годовых. Кредитором обязательства по предоставлению кредита исполнены путем перечисления заемных средств на счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату денежных средств, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.11.2016 по делу №2-342/2019 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору 3. Судебный акт вступил в законную силу, на его исполнение выдан исполнительный лист.

По доводам заявителя, по состоянию на дату подачи настоящего заявления, на его стороне по договору 1 имеется задолженность в размере 69 720,12 руб., в том числе 65 105,45 руб. – основной долг 3 114,67руб. – неустойка, 1 500 руб.- судебные расходы; по договору 2 в размере 1 034 395, 56 руб., в том числе 880 228,74 руб. – основной долг, 74 005,72 руб. – неустойка, 80 161,10 руб. – проценты; по договору 3 в размере 249 825,25 руб., в том числе 171 161,71 руб. – основной долг, 32 490,34 руб. – неустойка, 46 173,20 руб. – проценты.

Неисполнение обязательств ФИО1 более трех месяцев, свидетельствующее о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, послужило для Банка основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По доводам кредитора, на дату обращения в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) С учетом частичного исполнения должником судебных актов, кредитором к включению заявлено в общей сложности 1 353 940,93 руб.

Должником доказательств исполнения судебных актов от 22.01.2016, 22.06.2016, 17.11.2016 в большем, либо полном размере, не представлено.

Поскольку указанная задолженность не погашена должником в течение трёх месяцев с даты, когда она должна быть погашена, составляет более чем 500 000 руб. и не погашена на дату судебного заседания, суд находит заявление Банка о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) соответствующим требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве и обоснованным, в связи с чем, в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов, проведения первого собрания кредиторов, в соответствии со статьями 213.8 и 213.11 Закона вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Такого ходатайства, либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долга, каких-либо правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества у суда не имеется.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Требование заявителя в размере в размере 1 353 940,93 руб., в том числе: 1 116 495,90 руб. основного долга, 126 334,30 руб. процентов, 109 610,73 руб. неустойки, 1 500 руб. судебных расходов подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В отношении требования заявителя о включении задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого Закона.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление N 58), следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Поскольку предмет залога – земельный участок, общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу <...> 38А-1, кадастровый номер 27:17:0301704:5; квартира, общей площадью 37,9 кв.м., расположенная по адресу <...> 38А-1, кадастровый номер 27:17:0301704:105, имеется в натуре, то требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как требование обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

Заявленная кредитором саморегулируемая представила в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве информацию по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3. Исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит утверждению в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованным.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвердить ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в свободном государственном реестре арбитражных управляющих 1450, адрес для направления корреспонденции: 675000, <...>), из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина назначить в судебное заседание на 16 июня 2021 года в часов минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина 37, кабинет № , 5 этаж (судья Н.А. Авдеева ).

Финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до дня заседания до 16.06.2021 по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 353 940,93 руб., в том числе: 1 116 495,90 руб. основного долга, 126 334,30 руб. процентов, 109 610,73 руб. неустойки, 1 500 руб. судебных расходов.

Часть требования в размере 1 034 395,56 руб. учесть как обеспеченную залогом недвижимого имущества должника по закладной от 03.07.2013: земельного участка, общей площадью 599 кв.м., расположенного по адресу <...> 38А -1, кадастровый номер 27:17:0301704:5; квартиры общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: <...> 38А-1, кадастровый номер 27:17:0301704:105.

Требование в части неустойки учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения задолженности по основному обязательству.

Со дня вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/. При переписке следует указывать номер дела (входящий номер), обособленного спора, судью, дату и время очередного судебного заседания. Помощник судьи тел.(4212) 91-08-95, кабинет 510-511.

Судья Н.А. Авдеева