Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление Муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на имущественное право должника по сводному исполнительному производству № 7051/18/27027-СД

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 16.08.2019г. об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках сводного исполнительного производства № 7051/18/27027-СД; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления от 16.08.2019г.; об утверждении ежемесячного размера взыскания задолженности по сводному исполнительному производству № 7051/18/27027-СД, в процентном соотношении не более 30% ежемесячного поступления денежных средств по договору № 24/ХТСК от 21.01.2019г. об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; о признании незаконным постановления МОСП от 02.08.2019г. в рамках исполнительно производства № 17273/18/27027-ИП; об обязании МОСП прекратить исполнительное производство № 17273/18/27027-ИП в связи с его полным исполнением.

18.10.2019 предприятие обратилось с заявлением, в котором просит приостановить действие постановления об обращении взыскания на имущественное право должника по сводному исполнительному производству № 7051/18/27027-СД.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления предприятия на основании сводного исполнительного производства № 7051/18/27027-СД о взыскании задолженности в пользу ПАО «ДЭК» в отношении должника МУП «Осиновореченское» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 16.08.2019 г.об обращении взыскания на имущественное право должника в виде права требования по договору № 24/ХТСК от 21.01.2019на сумму 10 564 025,14 руб. и направлено в адрес АО «ДГК». Постановлением обращено взыскание на имущественное право в размере 50% ежемесячного поступления денежных средств в виде права требования по договору № 24/ХТСК от 21.01.2019 г. в пределах общей суммы 10 564 025,14 руб. из которых 9 605 597,94 рубля сумма задолженности, и 958 427,20 рублей сумма исполнительного сбора.

В своем заявлении об обеспечении иска предприятие указывает, что действие постановления необходимо приостановить до вступления решения в законную силу для проведения выплат на погашение задолженности по обязательным платежам предусмотренных НК РФ согласно требования УФНС по Хабаровскому краю и дальнейшей выплаты заработной платы сотрудникам Предприятия.

Данные доводы не являются основанием для удовлетворения заявления об обеспечении иска. При этом, заявление предприятия об обеспечении иска не содержит обоснование того, что неприменение обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

На основании вышеизложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на имущественное право должника по сводному исполнительному производству № 7051/18/27027-СД.

Руководствуясь статьей 90, 93 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Муниципальному унитарному предприятию «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в удовлетворении ходатайства действия постановления об обращении взыскания на имущественное право должника по сводному исполнительному производству № 7051/18/27027-СД, отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья А.Г. Калашников