Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДМС-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 681000, <...>),

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ДМС-Плюс» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 26.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 680013, г. Хабаровск, а/я 782), из числа членов Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Решением от 17.09.2021 (резолютивная часть от 13.09.2021) в отношении ООО «ДМС-Плюс» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО1

Определением суда от 07.12.2021 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) об обязании бывшего руководителя должника передать управляющему принадлежащие должнику материальные ценности:

Наименование имущества

Кол-во

Балка деревянная

60 м

Леса строительные

16 шт.

Опалубка 200*1500

14 шт

Опалубка 300*1500

59 шт.

Опалубка 350*1200

4 шт.

Опалубка 400*1200

15 шт.

Опалубка 400*1500

170 шт.

Опалубка 500*1200

20 шт.

Опалубка 500*1500

126 шт.

Опалубка 500*1500

42 шт.

Опалубка 600*1500

248 шт.

Труба опалубка

440 м

Опалубочный щит

384 шт.

Угол (внут., наруж.) для опалубки

17 шт.

Вышка

4 шт.

Воздуходув

1 шт.

Дрель-шуруповерт

2 шт

Контейнер

1 шт.

Микроволновая печь

5 шт.

Мотопомпа

2 шт.

Нарезчик швов

1 шт.

Нивелир

1 шт.

Полировальная машина

2 шт.

Стойка телескопическая

117 шт.

Труба профильная

0,5 т

Углошлифовальная машина

1 шт.

Шуруповерт

6 шт.

Электрический лобзик

1 шт.

Вагончик строительный

1 шт.

Вибротрамбовка

1шт.

Диск для нарезки швов

1 шт.

Дрель-миксер

2 шт.

Лестница

2 шт.

Молоток отбойный

3 шт.

Набор ЗУБР ЭКСПЕРТ

1 шт.

Перфоратор

1 шт.

Перфоратор «Макита»

4 шт.

Пика к отбойному молотку

2 шт.

Пила дисковая

4 шт.

Пушка тепловая

1 шт.

Радиостанция

2 шт.

Строительный пылесос

1 шт.

Углошлифовальная машина

3 шт.

Шлифовальная машина

4 шт.

Штатив

1 шт.

Моноблок

1шт.

, а также дизельное топливо - 2907л;доска обрезная 50*100 - 50 шт.;кабель - 517м;выключатель - 82 шт.;проволока - 43кг;лента монтажная - 201м.

В обоснование заявленных требований управляющий сослался на то, что бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не переданы материальные ценности, место нахождения которых управляющему неизвестно.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Согласно поступившему в материалы дела письменному отзыву налоговый орган поддержал позицию управляющего по заявлению в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника материальных ценностей должен доказать факты наличия у него таких ценностей и уклонения лица от их передачи.

Из материалов дела следует, что до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, с 23.01.2020 директором ООО «ДМС-Плюс» являлся ФИО2

Обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней, возложена на руководителя (пункт 4 статьи 32, статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.

Из материалов дела следует, что после открытия в отношении должника конкурсного производства исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества «ДМС-Плюс» в адрес ФИО2 направлено уведомление о введении конкурсного производства, указано на обязанность бывшего руководителя обеспечить передачу управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Далее, 16.12.2021 в связи с проведением инвентаризации конкурсный управляющий направил в адрес ФИО2 повторный запрос с требованием о передаче принадлежащего должнику имущества.

При этом, как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи имущества, 20.11.2021 ФИО2 передал уполномоченному представителю управляющего оргтехнику, автомобили (УАЗ-236022 Profi, зеленый, KIA BONGO, белый), нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит А, площадью 151,3 кв. м.

В соответствии с представленными в материалы дела письменными пояснениями ФИО2, адресованными и.о. конкурсного управляющего ФИО1, указано на числящиеся в бухгалтерском учете, но фактически отсутствующие основные средства, расходные материалы. Отмечено, что учтенные материалы (дизельное топливо – 2907 л; доска обрезная 50*100 - 50 шт.; кабель – 517 м; выключатель - 82 шт.; проволока – 43 кг; лента монтажная – 201 м) находятся на режимном объекте АО «Компания Сухой», указано, что вывезти данные материалы с объекта невозможно ввиду утери ввозных документов.

На запрос управляющего АО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» сообщило, что материальные ценности, перечисленные в требовании и письменном пояснении бывшего руководителя ООО «ДМС-Плюс» ФИО2 на территории филиала АО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные разъяснения и фактические обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств наличия у ФИО2 истребованных материалов (дизельное топливо – 2907 л; доска обрезная 50*100 - 50 шт.; кабель – 517 м; выключатель - 82 шт.; проволока – 43 кг; лента монтажная – 201 м) при указании ответчиком их местонахождения, причин отсутствия в распоряжении бывшего руководителя и, соответственно, невозможности передать управляющему, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в указанной части.

Отражение в учете организации остальных выявленных управляющим в ходе проведения инвентаризации остатков товаров, также заявленных к истребованию, не свидетельствует о фактическом наличии такого имущества у должника, учитывая пояснения бывшего руководителя об отсутствии имущества. Фактически, имеющееся у ответчика имущество передано конкурсному управляющему.

Кроме того, факт и причины отсутствия утраты документации, равно как и имущества, является основанием для предъявления требования о взыскании убытков, виндикационного иска, либо субсидиарной ответственности, при наличии на то оснований.

Аналогичные правовые подходы к рассмотрению данной категории дел изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476 (2), от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575.

При таких обстоятельствах требования заявителя в данной части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДМС-Плюс» ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.И. Уткина