Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Жаохэйская торговая компания «Линьжунь», общества с ограниченной ответственностью «Олвик» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу № А73-17949/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824; 682909, п. Сукпай, район им. Лазо, Хабаровский край; 680000, г. Хабаровск, ул. Московская, д. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (ОГРН 1132724012101, ИНН 2724184652; 680030, г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22-А, оф. 907)

о взыскании 2 935 466 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Россыпи Дальнего Востока): С.В.Савин, представитель, доверенность от 26.06.2018;

от взыскателя: М.Н.Эбингер, представитель, доверенность от 10.01.2017; от должника: Д.Н.Лещенок, представитель, доверенность от 28.06.2018;

от ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь»: П.Э.Русанов, представитель, доверенность № 2 от 28.06.2018;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (далее – ООО «Рос-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (далее – ООО «Транзит-Авто») о взыскании 2 935 466,80 рублей, составляющих: задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.09.2015 № 144/А-15 за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 в размере 2 596 000 руб.,

задолженность по возмещению стоимости электроэнергии по договору аренды от 01.09.2015 № 144/А-15 за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 в сумме 68 943,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по арендной плате за период с 11.08.2016 по 13.11.2017 в размере 264 810,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по возмещению стоимости электроэнергии за период с 24.12.2016 по 13.11.2017 в размере 5 712,96 руб. Также, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по арендной плате, по возмещению электроэнергии с 14.11.2017 до фактического исполнения основного денежного обязательства.

Определением от 26.01.2018 Арбитражный суд Хабаровского края возвратил встречное исковое заявление ООО «Транзит-Авто».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 определение от 26.01.2018 по делу № А73-17949/2017 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2018, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Рос-ДВ» удовлетворены в части: с ООО «Транзит Авто» в пользу ООО «Рос-ДВ»

взыскано: основной долг по арендной плате в размере 1 134 969 руб. 44 коп., задолженность по возмещению стоимости электроэнергии в размере 68 943 руб. 89 коп., штраф в размере 56 748 руб. 47 коп., всего 1 260 661 руб. 80 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 24 888 руб. 59 коп. В остальной части иска отказано.

Представители ООО «Россыпи Дальнего Востока», ООО «Рос-ДВ» в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления ООО «Россыпи Дальнего Востока» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя. Представитель ООО «Транзит Авто» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ООО «Россыпи Дальнего Востока» по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

ООО «Олвик» в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылается на, что обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве свидетельствует о продолжении ООО «Рос- ДВ» действий, направленных на вывод ликвидных активов в целях уклонения от исполнения судебного акта по делу № А78-4088/2018; в связи с нарушением прав ООО «Олвик» произведенной государственной регистрацией ООО «Россыпи Дальнего Востока», ООО «Олвик» направило в УФНС по Хабаровскому краю жалобу от 16.07.2018 исх. № 026 на решение о государственной регистрации, в которой просит отменить решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска о государственной регистрации ООО «Россыпи Дальнего Востока», созданного путем выделения из ООО «Рос-ДВ»; считает подачу заявления о процессуальном правопреемстве злоупотреблением правом, направленным на причинение вреда ООО «Олвик», в интересах которого по делу № А73-19470/2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета реорганизации ООО «Рос- ДВ» путем выделения или разделения.

Ходатайство ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» обосновано тем, что судебный акт по итогам рассмотрения заявления может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь», поскольку ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» заявлены возражения в отношении заявления ООО «Рос-ДВ» по делу № А73-9840/2018 о признании ООО «Транзит Авто» несостоятельным (банкротом) со ссылкой на то, что на момент подачи заявления ООО «Рос-ДВ» о признании ООО «Транзит Авто» банкротом право требования задолженности по делу перешло к иному лицу – ООО «Россыпи Дальнего Востока»; от рассмотрения вопроса о замене истца по настоящему делу зависит дальнейшее рассмотрение дела № А73-9840/2018; в связи с тем, что ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» является лицом, участвующим в указанном деле о банкротстве, считает, что судебный акт по заявлению о процессуальном правопреемстве может повлиять на его права и обязанности.

В судебном заседании 22.08.2018 представитель ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» поддержал ходатайство о привлечении

ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ООО «Россыпи Дальнего Востока», ООО «Рос-ДВ» возражали относительно удовлетворения заявленных ООО «Олвик», ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» ходатайств в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Представитель ООО «Транзит Авто» поддержал ходатайства о привлечении ООО «Олвик», ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

Заслушав доводы представителей ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь», ООО «Россыпи Дальнего Востока», ООО «Рос-ДВ», ООО «Транзит Авто», суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения.

Оценив доводы ООО «Олвик», ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь», суд пришел к выводу, что заявители не обосновали наличие процессуальных оснований в соответствии со статьей 51 АПК РФ для привлечения их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно то, как судебным актом по заявлению о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в рамках настоящего дела, по которому решение о частичном удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, могут быть установлены обстоятельства, влекущие возникновение, изменение или прекращение у ООО «Олвик», ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» прав и обязанностей по отношению к ООО «Рос-ДВ» или к ООО «Россыпи Дальнего Востока», либо обстоятельства, которые впоследствии могут

послужить основанием возложения на ООО «Олвик», ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» обязанностей или установления их прав по отношению к одной из сторон спорного материального правоотношения.

В данном случае приведенные ООО «Олвик» доводы о неправомерности реорганизации ООО «Рос-ДВ» могут являться основанием для оспаривания соответствующей реорганизации заинтересованными лицами, но не для привлечения ООО «Олвик» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Сам по себе статус ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» как лица, участвующего в деле № А73-9840/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транзит Авто», не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку права и законные интересы ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» могут быть реализованы и подлежат защите в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности банкротстве».

То обстоятельство, что от результата рассмотрения настоящего заявления о процессуальном правопреемстве зависит дальнейшее рассмотрение заявления ООО «Рос-ДВ» по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транзит Авто» в рамках дела № А73-9840/2018, и, соответственно, влияет на рассмотрение заявления ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» по указанному делу, не свидетельствует о необходимости привлечения ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» в качестве третьего лица, так как непосредственно у ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» в результате принятия судебного акта по настоящему делу не возникают права или обязанности в материальном правоотношении по отношению к ООО «Рос-ДВ» или к ООО «Россыпи Дальнего Востока», а также к ООО «Транзит Авто».

При этом следует отметить, что настоящее дело рассмотрено по существу, по делу вынесено решение от 09.04.2018, вступившее в законную силу, в связи с чем, привлечение третьих лиц на данной стадии процесса законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Руководствуясь статьями 51, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью Жаохэйская торговая компания «Линьжунь», общества с ограниченной ответственностью «Олвик» о привлечении к участию в деле в

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в срок, не превышающий 10-ти дней со дня вынесения определения, лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Судья Н.Л.Коваленко

самостоятельных требований относительно предмета спора.