Определение № А73-1797/08 от 01.06.2010 АС Хабаровского края

239/2010-47959(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Г. Туизовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Био Тэкс-Групп»

к ООО «СакВояж», НПК «Тукур», ООО «Биотекс Групп»

о разделе недвижимого имущества

В судебном заседании приняли участие:

от истца – директор ФИО1, представитель ФИО2 по дов. от 21.05.2010г. № 07-369,

от ООО «СакВояж» - представитель ФИО3 по дов. от 31.05.2010г.,

от ООО «Биотекс Групп», НПК «Тукур» - представители не явились.

УСТАНОВИЛ

ООО «Био Тэкс-Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к НПК «Тукур», ООО «СакВояж», ООО «Биотекс Групп» о разделе одиннадцати нежилых зданий между сторонами и передаче истцу по договору лизинга № 08-660 и купли- продажи № 01/1 от 06.05.2004г. шести зданий, расположенных по ул. Литейной, 4 в г. Комсомольске-на-Амуре, а именно:

- здания мастерских, литер В, инв. № 5531, площадью 217,6 кв.м., кадастровый номер 27:22:00:4/005531/В;

- здания очистки воды, литер Ж, инв. № 5531, площадью 45,3 кв.м., кадастровый номер 27:22:00:4/5531/Ж;

- здания моечной для машин, литер И, инв. № 5531, площадью 354 кв.м., кадастровый номер 27:22:00:4/5531/И;

- здания диспетчерской, литер К, инв. № 5531, площадью 408 кв.м., кадастровый номер 27:22:00:4/5531/К;

- здания контрольно-пропускного пункта, литер М, инв. № 5531, площадью 49,3 кв.м., кадастровый номер 27:22:00:4/5531/М;

- здания профилактория с бытовым корпусом, литер Б, инв. № 5531, площадью 4141,1 кв.м., кадастровый номер 27:22:00:4/5531/Б,

и передаче пяти зданий, а именно, здания административного управления, гаража, здания склада, КПП, и арочного склада ответчику (с учетом последних уточнений предмета иска).

В судебном заседании 04.05.2010г. представитель ответчика ОО «СакВояж» заявил о фальсификации доказательств, а именно, договора раздела недвижимого имущества по лизингу № 08-660, представленного истцом.

Представителем истца в судебном заседании 21.05.2010г. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу с целью определить, подписан ли договор раздела недвижимого имущества по лизингу № 08-660 ФИО4 либо иным лицом.

Представитель ООО «СакВояж» ходатайство истца поддержал.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика ООО «СакВояж» представили вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Кроме того, представитель ответчика ходатайствовала о назначении технической экспертизы оттисков печати ООО «СакВояж», а также о проведении экспертизы в ГУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 статьи 82 АПК РФ, о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для ее назначения; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, представленные в распоряжение эксперта; срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в суд с заявлением о фальсификации договора раздела недвижимого имущества по лизингу № 08-660, представленного истцом, при этом истец заявил возражения относительно исключения указанного договора из числа доказательств по делу.

Вопрос о том, выполнена ли подпись на указанном договоре директором ООО «СакВояж» ФИО4 или иным лицом, является существенным при рассмотрении настоящего дела и его разъяснение требует специальных знаний.

На основании изложенного суд считает ходатайство истца о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению, в связи с чем назначает почерковедческую экспертизу по делу.

Проведение экспертизы поручается экспертному учреждению, заявленному ответчиком,  −Государственному учреждению Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Оплата экспертизы возлагается на истца

Для проведения экспертизы судом в судебном заседании 21.05.2010г. отобраны образцы подписи директора ООО «СакВояж» ФИО4.

Суд считает излишним постановку истцом вопроса о возможности установления принадлежности подписи конкретному лицу, поскольку при ответе на вопрос о принадлежности подписи ФИО4 также дается ответ и на указанный вопрос истца.

Судом также учитывается ходатайство истца о постановке вопросов по достоверности подписи ФИО4 в договоре аренды от 25.04.2005г., в связи с чем судом ставиться вопрос о проверке достоверности данных свободных образцов подписи в сравнении с иными имеющимися в деле образцами подписи.

Поскольку заявление о фальсификации доказательств подано только в отношении договора раздела недвижимого имущества по лизингу № 08-660, назначение экспертизы проводиться в рамках проверки данного заявления и печать ООО «СакВояж» в указанном выше договоре отсутствует, суд считает нецелесообразным проведение технической экспертизы. В связи с этим в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении технической экспертизы суд отказывает.

При таких обстоятельствах, в связи с назначением судебной экспертизы, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить.

На основании изложенного и руководствуясь статями 82, 86, 158, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Государственному учреждению Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (680000, <...>).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Перед экспертом, которому будет поручено произвести почерковедческую экспертизу, поставить вопросы:

1.Каким способом выполнены подписи в договоре раздела недвижимого имущества по лизингу №08-660 (том дела №4, листы 109-110) и в договоре раздела недвижимого имущества по лизингу №08-660 (том дела №5, лист 61) от имени генерального директора ООО «СакВояж» ФИО4.

2.ФИО4 или иным лицом выполнены подписи в представленных сторонами документах в качестве свободных и условно-свободных образцов: договоре аренды от 25.04.2005г., протоколе согласования договорной цены от 25.04.2005г., акте №1 приема-передачи нежилого помещения в аренду от

25.04.2005г.

3.ФИО4 или иным лицом от его имени выполнена подпись от имени ООО «СакВояж» в договоре раздела недвижимого имущества по лизингу №08-660 (том дела №4, листы 109-110) и в договоре раздела недвижимого имущества по лизингу №08-660 (том дела №5, лист 61).

4.Не выполнены ли подписи в договоре раздела недвижимого имущества по лизингу №08-660 (том дела №4, листы 109-110) и в договоре раздела недвижимого имущества по лизингу №08-660 (том дела №5, лист 61) от имени ФИО4 с подражанием его подлинной подписи.

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего дела.

При необходимости предоставления дополнительной информации проинформировать суд.

Разъяснить эксперту его право выйти в случае необходимости за пределы поставленных судом вопросов.

Оплату экспертизы возложить на истца.

Отложить судебное разбирательство на «1» июля 2010г. на 10 часов 30 минут, зал.№401 (телефон помощника судьи (4212) 91-08-85, факс суда <***>).

По окончанию производства экспертизы материалы дела возвратить в суд вместе с заключением эксперта.