Гражданский кодекс часть 1

о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 05.10.1954, место рождения: п.Рудная пристань Дальнегорского района Приморского края, ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес регистрации: 680000, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от должника: ФИО2 по доверенности от 25.09.2018; от ПАО «Сбербанк России»: ФИО3 по доверенности от 27.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк ПАО, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) банкротом, утверждении финансового управляющего, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в уточнённом размере 53 830 574,61 руб., обеспеченной залогом имущества должника.

Заявление конкурсного кредитора основано на задолженности предпринимателя (заемщика) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2017 №9070FJSTHZLQ1G0YW1WZ2D. Факт неисполненных перед банком обязательств подтверждается вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.07.2018 по делу №2-2774/2018 о взыскании с ФИО1 и поручителей задолженности по кредитному договору в размере 53 902 574,61 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 24.12.2018 производство по делу № А73-18129/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу №2-2774/2018 о взыскании с ФИО1 и поручителей задолженности по кредитному договору в размере 53 902 574,61руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 декабря 2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Сбербанк ПАО.

Определением от 04.04.2019 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в не оспариваемой им сумме 24 206 006,90 руб. по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 15.03.2017. Судебное заседание отложено до 23.04.2019.

Производство по выделенному спору по ходатайству должника суд приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-4987/2019 по иску должника о признании кредитного договора от 15.03.2017 недействительной сделкой в части предоставления целевого кредита на рефинансирование задолженности ФИО4 в сумме 24 206 006,90 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 определение суда первой инстанции от 04.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Хабаровского края.

Протокольным определением от 23.04.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований Сбербанк ПАО отложено до 19.06.2019.

Определением суда от 31.05.2019 производство по выделенному требованию возобновлено, назначено в судебное заседание на 19.06.2019.

Далее протокольным определением суда от 19.06.2019, от 03.07.2019 судебное заседание откладывалось, в том числе по причине обжалования Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, а также обжалованием должником решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20.03.2019 по делу №2-2/2019 о разделе общего долга и имущества супругов, а также решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.07.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В настоящем судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду обжалования решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20.03.2019 о разделе общего долга и имущества супругов и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 24.06.2019 по делу №2-2/2019.

Представителем заявителя представлены возражения относительно отложения судебного заседания, настаивает на расмотрении требования Банка по существу, представлен письменный отзыв.

Судом ходатайство должника рассмотрено, отклонено в отсутствие безусловных оснований к отложению судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с нормами статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно материалам дела, между 05.03.2017 между Сбербанк ПАО и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор - Банк обязался открыть заемщику - ИП ФИО1 невозобновляемую кредитную линию для:

1) рефинансирования остатка ссудной задолженности по кредитному обязательству заемщика перед кредитором по кредитному договору № от 04.08.2016, включая: уплату начисленных процентов на срок не более один месяц;

2) рефинансирования лимита кредитной линии по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.09.2014, заключенного между ИП ФИО4 и кредитором, включая уплату начисленных процентов на срок не более один месяц;

3) рефинансирования остатка ссудной задолженности по кредитному обязательству ИП ФИО4 перед ПАО Банк «ВТБ24» № от 20.12.2013, включая уплату начисленных процентов за срок не более один месяц; 4) вложения во внеоборотные активы - ремонт собственных помещений, сумма финансирования на данную цель 7 000 000 руб., на срок с 15.03.2017 по 14.09.2024, с лимитом в сумме 57 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,66% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и в сроки, на условиях договора (пункт 1, 4 кредитного договора).

Сторонами заключены дополнительные соглашения:№ от 16.03.2017 года, № от 07.07.2017 года, № от 26.07.2017года, № от 16.08.2017 года, № от 01.09.2017года, № от 28.12.2017.

Согласно дополнительному соглашению № от 16.03.2017, изменены местонахождения и реквизиты сторон.

Дополнительным соглашением № от 07.07.2017 изменен п.10.13 кредитного договора, установлено, что в срок до 01.09.2017 заемщик обязан обеспечить предоставление поручительства ФИО5

Дополнительном соглашением № от 26.07.2017 изменен п. 10.9 кредитного договора, установлено, что в срок до 01.09.2017 заемщик обязан обеспечить предоставления поручительство ИП ФИО4, ИП ФИО6; в п. 10.16 кредитного договора указано, что в срок до 01.09.2017 заемщик обязан обеспечить представление кредитору документов договора аренды земельного участка по адресу: <...>, в части присоединения ФИО1 к соарендаторам наряду с ФИО6

Дополнительным соглашением № от 16.08.2017 сторонами изменен п. 8.2 кредитного договора, в котором указано на заключение договоров поручительства: 15.03.2017 - с ФИО7, 15.03.2017 - с ФИО6, с 16.08.2017 - с ФИО5.

Дополнительным соглашением № от 01.09.2017 изменен п. 10.9 кредитного договора, а именно, указано, что до 01.12.2017 заемщик обязан обеспечить предоставление поручительства ИП ФИО7 и ИП ФИО6

Также изменен п. 10.16 данного договора: в срок до 01.12.2017 заемщик обязан обеспечить представление кредитору документов договора аренды земельного участка по адресу: <...>, в части присоединения ФИО1 к соарендаторам наряду с ФИО6

Дополнительным соглашением № от 28.12.2017 изменен порядок погашения кредита: с даты заключения данного соглашения установлен график внесения суммы ежемесячных платежей: 28 число каждого месяца; в период с 28.12.2017 по 28.06.2018 - по 100 000 руб. ежемесячно, а с 29.06.2018 по 28.08.2024 - по 690 892 руб., затем, 14.09.2024 - 690 842 руб.; изменены расчетный и процентный периоды; первая дата уплаты процентов - 28.12.2017 (за период с 26.12.20117 по 28.12.2017; в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца за период с 29 числа предшествующего месяца по 28 число текущего месяца; в п. 8 кредитного договора указано на принятие обеспечения, в том числе заключением с ответчиками договоров ипотеки; указаны обязательства заемщика в отношении залогового имущества.

Во исполнение условий п. 3 кредитного договора истец перечислил ответчику сумму кредита в следующем порядке: платежным: поручением № от 15.03.2017 года на сумму 49 507 871 руб. 58 коп., что платежным поручением № от 20.03.2017 года на сумму 6 000 000 руб., платежным поручением № от 21.03.2017 года на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора от 15.03.2017, уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - 25.03.2017, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 25.03.2017 (включительно); в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца за период с «26» числа предшествующего месяца (включительно) по «25» число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7 кредитного договора от 15.03.2017).

Пунктом 6 кредитного договора установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,8 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 11 договора, плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 5 договора; плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 10 000 руб.

Ввиду того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом с марта 2018 года своевременно и в полном объеме не исполнял, а с мая 2018 года прекратил исполнение обязательств, решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13.07.2018 по делу №2-2774/2018 с ИП ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Сбербанк ПАО взыскана сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №FJSTHZLQ1G0YW1WZ2D, от 15.03.2017 по состоянию в размере 53 902 574,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 60 000 руб., а всего 53 962 574,61 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда 08.05.2019 решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13.07.2018 по делу №2-2774/2018 оставлено в силе.

Выдан исполнительный лист, предъявленный ко взысканию; произведено частичное погашение задолженности, вследствие чего остаток непогашенной задолженности составил 53 830 574,61 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.06.2019 (резолютивная часть)признано совместным имуществом ФИО1 и ФИО4 ? доли в праве собственности на нежилое здание площадью кадастровый номер 27:23:0020337:35, а также признан общим долг по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №FJSTHZLQ1G0YW1WZ2D, от 15.03.2017, заключенному между ФИО1, определив доли сторон равными по ? за каждым.

Вместе с тем, возражения должника относительно предъявленного Банком размера задолженности с учетом наличия разделения долей в долге по договору кредитования судом отклоняются на основании следующего.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» даны разъяснения относительно распределения общих долгов супругов между ними без согласия кредиторов.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность между супругами по кредитному договору действует и решением о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4 не отменена, в связи с чем Банк вправе требовать признать заявление о несостоятельности ФИО1 обоснованным в полном размере.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В настоящем случае ФИО1 прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, таким образом, у ФИО1 имеется признак неплатежеспособности.

Доводы о наличии у ФИО1 имущества, оценочная стоимость которого превышает размер обязательств перед Банком, могут свидетельствовать лишь об отсутствии признака недостаточности имущества должника.

При этом судом учтено, что согласно пояснениям самого представителя должника, реализация залогового имущества затруднительна; более того, оценочная стоимость может не соответствовать сумме реально вырученных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что заявление Сбербанк ПАО соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве; требование кредитора является обоснованным; на дату заседания арбитражного суда доказательств погашения задолженности должником не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов, проведения первого собрания кредиторов, в силу статей 213.8, 213.11 Закона о банкротстве, суд считает необходимым ввести в отношении ИП ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Суд, проверив обоснованность заявленного кредитором требования, пришел к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в полной сумме, взысканной решением суда - 53 830 574,61 руб., в том числе: основной долг – 52 206 522,02 руб., проценты – 1 463 739,35 руб., пени – 82 313,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 78 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представила в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве информацию по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО8.

Исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ИП ФИО1

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

руководствуясь статьями 213.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованным.

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 05.10.1954, место рождения: п.Рудная пристань Дальнегорского района Приморского края, ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес регистрации: 680000, <...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО8 – члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 9580; адрес для направления корреспонденции: 675000, <...>).

Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общей сумме 53 830 574,61 руб., в том числе: основной долг – 52 206 522,02 руб., проценты – 1 463 739,35 руб., пени – 82 313,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 78 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина на 10 декабря 2019 года в 9 часов 40 минут, в помещении суда по адресу: 680030, <...>, каб. 406.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.В. Самар