Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2022 г. по делу № А73-18280/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (ОГРН 1032700333203, ИНН 2721109181, адрес: 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 12 А, оф. 309)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН 1146449000026, ИНН 6449072121, адрес: 413121, Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Строителей, д. 62, оф. 2, 2 этаж)

о взыскании 7 036 788 руб. 81коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» 8 074 438 руб. 56 коп., составляющих долг по договору оказания услуг техники № 36 от 15.10.2021 г. в размере 923 998 руб. 00 коп. и пени в размере 113 651 руб. 75 коп., а также долг по договору субподряда № 15/09/2020 от 15.10.2021 г. в размере 6 874 623 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 165 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 19.01.2022 г. суд выделил в отдельное производство исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» о взыскании 1 037 649 руб. 75 коп., составляющих долг в сумме 923 998 руб. 00 коп. по договору оказания услуг техники № 36 от 15.10.2020 г. и пени в сумме 113 651 руб. 75 коп., присвоив делу № А73-672/2022. Кроме того, суд определил передать дело № А73-672/2022 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.

В настоящем деле (№ А73-18280/2021) рассмотрены требования Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» о взыскании 7 036 788 руб. 81 коп., составляющих долг в сумме 6 874 623 руб. 05 коп. по договору субподряда и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 165 руб. 76 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2022 г. с Общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» взыскан долг в сумме 6 874 623 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 165 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2021 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из основного долга 6 874 623 руб. 05 коп., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 г. решение от 24.03.2022 г. по делу № А73-18280/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения.

По вступлении решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 037978659.

13.10.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2022 г. по делу № А73-18280/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 ГК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются следующие вновь открывшиеся обстоятельства:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу статьи 313 АПК РФ заявитель должен был в своем заявлении указать вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В своем заявлении Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» сослалось на то обстоятельство, что 28.09.2022 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО Главного следственного управления СК РФ по г. Москве Широковым Ю.А. возбуждено уголовное дело № 12202450023000205 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователем установлено, что в период с 15.01.2019 г. по 01.10.2021 г. неустановленные лица, в том числе выполнявшие в указанный период времени управленческие функции в ООО «ПФ «ВИС», ООО «ФракДжет-Волга» (далее - ООО «ФДВ») и ООО «ТранСтрой», действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее причинение значительного ущерба ООО «ПФ «ВИС» в сумме 1 142 143 981 руб. 12 коп.

Так, 05.02.2018 г. между ООО «ПФ «ВИС», как генеральным подрядчиком, и ООО «ФДВ», как подрядчиком, был заключен договор строительного подряда № 05-02/18-ОХ на проведение комплекса строительно-монтажных работ в отношении объекта капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42».

В дальнейшем, 07.02.2018 г. между подрядчиком ООО «ФДВ» и ООО «ТранСтрой» заключен договор строительного субподряда № 170 на проведение комплекса строительно-монтажных работ в отношении того же объекта, во исполнение которого ООО «ТранСтрой» заключало договоры с различными субподрядными организациями, а также использовалодавальческое сырье и материалы, получаемые от ООО «ФДВ». Далее ООО «ФДВ» передавало результаты деятельности ООО «ТранСтрой» генеральному подрядчику - ООО «ПФ «ВИС».

Работники данных коммерческих организаций, осуществлявшие управленческие функции, а также иные неустановленные лица, в период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года, вопреки законньм интересам ООО «ПФ «ВИС» в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя, совершали действия, направленные на искусственное занижение себестоимости работ, выполненных ООО «ТранСтрой» с целью увеличения прибыли, извлекаемой ООО «ФДВ», путем заключения от имени ООО «ТранСтрой» многочисленных договоров с рядом юридических лиц на производство субподрядных работ.

Так как в рамках возбужденного уголовного дела № 12202450023000205 рассматриваются в том числе мошеннические действия со стороны бывшего руководства ООО «ТранСтрой», в частности, со стороны Одаричева Дмитрия Николаевича, осуществлявшего функции Генерального директора ООО «ТранСтрой» в вьппеуказанный период времени, как следствие, поставлена под сомнение достоверность подписанных, как минимум, за данный период времени первичных документов по правоотношениям ООО «ТранСтрой» с контрагентами и достоверность отраженных в этих первичных документах результатов хозяйственной деятельности. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения указанного уголовного дела, являются вновь открывшимися обстоятельствами для настоящего дела, о которых ответчику при рассмотрении спора по настоящему делу в судах первой и апелляционной инстанций не было известно в силу преступного сокрытия неустановленными на дату подачи настоящего заявления лицами обстоятельств мошеннических действий.

Как полагает заявитель, учитывая, что настоящий спор возник между ООО «ТранСтрой» и одним из подрядчиков (исполнителей, поставщиков), являющимся истцом по настоящему делу № А73-18280/2021, который также производил работы (услуги, товары) на том же объекте капитального строительства в рассматриваемый период совершения преступления, сделка (сделки) с истцом и правоотношения по сделке (сделкам) также могли быть элементом мошеннических действий неустановленных преступников.

В связи с чем, заявитель полагает необходимым пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2022 г. по делу № А73-18280/2021.

Согласно статье 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Ссылка заявителя на возбужденное уголовное дело № 12202450023000205 несостоятельна, так как не подтверждена приговором суда (пункт 3 статьи 311 АПК РФ).

Таким образом, на основании статьи 315 АПК РФ заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2022 г. по делу № А73-18280/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2022 г. по делу № А73-18280/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова