Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие»: об отводе судьи и эксперта, о включении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов,

АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы и о продлении срока проведения экспертизы

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №197»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие»

о взыскании 23 008 036 руб. 80 коп.,

третьи лица - Кухаренко В.С., общество с ограниченной ответственностью «КарьерСтрой ДВ»,

при участии:

от истца – к/у Красильников Н.С.,

от ответчика – Петренко П.В. по доверенности от 01.01.2020

от Кухаренко В.С. – Радченко К.С., по доверенности от 18.11.2019, Локанцев Д.О. по доверенности от 22.11.2019,

от ООО «КарьерСтрой ДВ» - Гончар И.В. по доверенности от 30.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №197» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» с иском о взыскании убытков в связи проведением ответчиком работ в рамках исполнения судебного акта по делу №А73-7405/2011 по зданию по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.83-б, лит.Б в сумме (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 23 008 036 руб. 80 коп.

Определениями суда от 25.11.2018 , от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены учредитель ООО «Строительное управление №197» (далее –СУ 197») Кухаренко В.С. и ООО «КарьерСтрой ДВ».

Определением от 17.02.2020 по ходатайству назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» Генераловой Ирине Евгеньевне, имеющей высшее образование, квалификацию инженера-строителя,, стаж экспертной работы с 2007 года, производственный стаж более 34 лет, в постановкой перед эксперта вопроса об установлении стоимости восстановления здания лит. Б, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.83 «б», до состояния, отраженного в техническом паспорте от 05.05.2003 года (т.д.1 л.д.123).

21.02.2020 арбитражный суд поступило ходатайство ООО «ДальРегионРазвитие» об отводе кандидатуры эксперта.

Кроме этого, 21.02.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «ДальРегионРазвитие» о включении в определение суда от 17.02.2020 дополнительных вопросов.

19.03.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «ДальРегионРазвитие» об отводе судьи.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» поддержал заявленные ходатайства в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отводе эксперта, разрешение ходатайств об отводе судьи оставил на усмотрение суда.

Представители Кухаренко возражали против всех заявленных ответчиком ходатайств.

Представитель ООО «КарьерСтрой ДВ» поддержал все заявленные ответчиком ходатайства.

В обоснование ходатайства об отводе судьи заявитель указал на процессуальные нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела, на неверную оценку фактических обстоятельств рассматриваемого дела, полагая что данные нарушения свидетельствуют о предвзятом отношении судьи к ответчику.

Рассмотрев заявление ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отвод судье может быть заявлен лицами, участвующими в деле, при наличии оснований, указанных в статье 21 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Перечень основания отвода является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Для удовлетворения отвода формирование субъективного недоверия к составу суда должно подтверждаться объективными обстоятельствами.

Заявителем не указано и не доказано ни одно из перечисленных в ст. 21 АПК РФ оснований.

При этом субъективное мнение ответчика о предвзятом отношении судьи не является согласно ст. 21 АПК РФ основанием отвода составу суда.

Процессуальные решения суда могут быть предметом обжалования в случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 188 АПК РФ), а в иных - в соответствии с ч.2 ст.188 АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В обоснование ходатайства об отводе эксперта заявитель указал на отсутствие у эксперта И.Е. Генераловой квалификации оценщика, что не позволяет ей компетентно ответить на вопрос об определении стоимости восстановления здания. Кроме этого, ссылаясь на аудиозапись судебного заседания от 17.03.2020 и на определение суда от 23.03.2020, которым были приняты замечания ответчика на протокол судебного заседания от 17.03.2020, указывает на сомнение в беспристрастности эксперта по причине наличия между ним и Кухаренко личных контактов.

В силу части 1 статьи 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

В силу пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ наличие обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности эксперта, является основанием отвода. Однако осведомленность третьего лица об отсутствии процессуальных действий в рамках исполнения определения суда о назначении экспертизы не вызывает, по мнению суда, сомнений в беспристрастности эксперта.

Как указывалось выше, перечень оснований отвода, установленный ст. 21 АПК РФ является исчерпывающим. При этом, законный перечень оснований отвода не содержит несоответствие квалификации как основание отвода эксперта.

Кроме этого, ответ на вопрос об установлении стоимости восстановления здания предполагает осуществление осмотра объекта с составлением поэтажных планов, соотнесение полученных обмеров с техническим паспортом, имеющимся в материалах дела, и составление локального сметного расчета стоимости восстановления, что соответствует квалификации эксперта.

Ответчик также настаивает на включении в определение о назначении экспертизы от 17.02.2020 следующих вопросов:

1) Являются ли работы по демонтажу строительных конструкций необходимыми для приведения самовольной постройки - пристроенной части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 836 литер Б в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 AA075396 с учетом требований, изложенных в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 г. по делу № А73-7405/2011?

2) Если указанные в первом вопросе работы являются необходимыми, можно ли технически осуществить работы только по частичному демонтажу строительных конструкций, не затрагивая часть нежилого здания, расположенного адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 83, литер Б, согласно данным технического паспорта 2002 года?

3) Если выполнение работ, указанных в вопросах 1 и 2, не являлось необходимым, определить стоимость восстановительных работ, необходимых для приведения здания расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 83-б литер Б в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396?

4) Определить - осуществлены ли перепланировка и (или) переустройство помещений на 1-ом и 2-ом этажах нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.83-б, лит.Б после 2003г., на основе сравнительного анализа данных технических паспортов здания 2002г. и 2009г.?

5) В случае подтверждения перепланировки и (или) переустройства определить - можно ли технически осуществить работы по демонтажу только самовольной постройки - пристроенной части нежилого здания лит. Б, не затрагивая при этом помещения 1-го и 2-го этажей лит.Б, с целью приведения его приведения в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396 в соответствии с решением арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-7405/2011 от 14.11.2011г.?

Однако все вопросы уже были предметом судебного рассмотрения в ходе назначения экспертизы, что прямо следует из определения суда от 17.02.2020, и были отклонены судом. Первые три вопроса заявлялись ответчиком, последние – ООО «КарьерСтройДВ».

При этом согласно п.2 ст. 82 АПК РФ в определении от 17.02.2020 изложена мотивировка отклонения указанных вопросов.

Изложенное является основанием отклонения ходатайства о включении дополнительных вопросов.

Руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация, пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» об отводе судьи Е.Е. Яцышиной от рассмотрения дела №А73-18299/2019 отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» об отводе эксперта И.Е. Генераловой от проведения судебной экспертизы по делу №А73-18299/2019 отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» о включении в определение от 17.02.2020 дополнительных вопросов для эксперта отказать.

Судья Е.Е. Яцышина