Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТрейдКомпани» о снижении стоимости товара соразмерно фактической марки бетона.

Определением суда от 25.01.2016 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чапаевскстроймонтаж».

Определением суда от 15.02.2016 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алмарин».

Представитель истца поддержал заявленные требования, на удовлетворении ходатайства о проведении строительной экспертизы настаивал, представил ответ из экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы с указанием кандидатур экспертов с предоставлением сведений о профессиональной подготовке экспертов, журналы общих работ, с товарно-транспортными накладными. Подтвердил перечисление денежных средств в сумме 90 000 руб. на депозит Арбитражного суда Хабаровского края.

Представитель ответчика против проведения экспертизы возражал.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно п. 6 Постановления ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 при применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку разрешение вопроса о качественной характеристике переданного ответчиком товара (бетона) имеет существенное значение для принятия правильного решения, учитывая, что при рассмотрении дела по существу суду в материалы дела были представлены два различных варианта протокола испытаний бетона, и то обстоятельство, что для определения качественных характеристик товара требуются специальные познания, то суду следовало предложить сторонам ходатайствовать о проведении независимой судебной экспертизы по определению качественных характеристик товара согласно вышеуказанной норме процессуального права, либо для назначения экспертизы в рассматриваемом случае необходимо было предложить всем участвующим в деле лицам согласовать проведение независимой судебной экспертизы по определению качественных характеристик товара, переданного ответчиком истцу.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ имеются основания для назначения экспертизы.

Представитель истца просил поручить проведение экспертизы экспертам Автономной некоммерческой организации «Право. Экспертиза. Медиация. Аудит» Якимчуку Сергею Сергеевичу – инженеру, имеющего высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», прошедший обучение по специализации судебных экспертов 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, машин и оборудования частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационых, эстетических и других свойств», прошедший добровольную сертификацию в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов» стаж работы по специальности – 1,5 года», Каминскому Михаилу Игоревичу – инженеру, имеющего неоконченное высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедший обучение по специализации судебных экспертов 6.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, представленные документы, баланс интересов сторон, отсутствие отводов экспертам (ст. 23 АПК РФ), разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации «Право. Экспертиза. Медиация. Аудит» эксперту Якимчуку Сергею Сергеевичу –инженеру, с приложением сведений об эксперте и документов, подтверждающие его квалификацию.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации) (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно представленным суду сведениям денежные средства в сумме 90 000 рублей внесены на депозитный счет арбитражного суда.

Формулируя вопросы экспертам, суд исходит из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную строительную экспертизу, проведение которой поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Право. Экспертиза. Медиация. Аудит» эксперту Якимчуку Сергею Сергеевичу.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок проведения экспертизы: 25 календарных дней с момента получения необходимых документов и проведения натурного осмотра.

На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:

Предоставить Автономной некоммерческой организации «Право. Экспертиза. Медиация. Аудит» для экспертного исследования следующие материалы: исковое заявление, договор поставки № 24/706 от 24.07.2014, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, протокол испытаний № 02 от 01.04.2015, протокол испытаний № 44 от 24.04.2015, пртокол испытаний № 01 от 26.03.2015 отзыв ООО « ДальТрейдКомпани» от 22.01.2016, протокол испытаний № 1 от 03.04.2015, пртокол испытания бетона № 9 от 01.04.2015, протокол испытания № 10 от 18.04.2015, протокол испытания № 11 от 15.05.2015, протокол испытания № 12 от 06.06.2015, протокол испытания № 14 от 14.04.2015, отзыв ООО «Чапаевскстроймонтаж» от 15.02.2016, отзыв ООО «Алмарин» от 18.05.2016, общий журнал б/с № 7, общий журнал б/с № 6, копии журналов общих работ по объекту «Жилой комплекс» - в количестве 8 шт., копию журнала общих работ по объекту «Пожарное депо» - в количесве 1 шт., копию проектной и исполнительной документации – на электронном носителе. Обязать стороны по требованию эксперта представить необходимые документы и материалы.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Хабаровского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертов, соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить Автономную некоммерческую организацию «Право. Экспертиза. Медиация. Аудит» о том, что в случае не предоставления по

неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на Автономную некоммерческую организацию «Право. Экспертиза. Медиация. Аудит» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его заинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщить кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Разъяснить эксперту, что отбор проб бетона для испытаний производить с участием представителей сторон истца и ответчика, которых известить о состоявшемся отборе проб.

Установить ориентировочную стоимость экспертизы - 90 000 рублей.

Оплату экспертизы произвести на основании ходатайства экспертного учреждения.

Судья А.И. Воронцов