Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная электро-сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680033, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовая единица» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680033, <...>)

о взыскании 1 829 830 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная электро-сетевая компания» (далее – истец, ООО «ДЭСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовая единица» (далее – ответчик, ООО «Базовая единица») о взыскании 1 829 830 руб. 20 коп. задолженности по договору процентного займа от 16.10.2014, право требования которых приобретено истцом у ФИО2 по договору уступки права требования от 05.03.2015.

Определением суда от 31.12.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-18431/2015, назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2016.

В предварительном судебном заседании 10.02.2016 в порядке части 4 статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 12.02.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании представила мировое соглашение от 01.02.2016 и заявила ходатайство о его утверждении.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения от 01.02.2016, а также просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения без участия своего представителя.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев условия мирового соглашения от 01.02.2016, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2). В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 3).

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 АПК РФ).

По своей форме и содержанию мировое соглашение от 01.02.2016 соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ. Условия мирового соглашения закону не противоречат, права других лиц не нарушают.

По условиям мирового соглашения ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 1 829 830 руб. 20 коп. и обязуется произвести оплату единовременно в срок до 22.02.2016.

На основании изложенного заключенное между сторонами мировое соглашение от 01.02.2016 подлежит утверждению.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 3 мирового соглашения стороны предусмотрели, что расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме.

В рассматриваемом случае истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Доказательства перечисления суммы государственной пошлины в федеральный бюджет истцом не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в федеральный бюджет 50 % от суммы государственной пошлины, исходя из размера исковых требований, что составит 15 649 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от 01 февраля 2016 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная электро-сетевая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Базовая единица», на следующих условиях:

«ООО «Дальневосточная электро-сетевая компания» (ООО «ДЭСК») именуемое в дальнейшем «Истец» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава с одной стороны и

Общество с ограниченной ответственностью «Базовая единица» (ООО «БЕ») в лице в лице Генерального директора ФИО3, именуемое в дальнейшем «Ответчик» действующего на основании Устава с другой стороны вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №А73-18431/2015, рассматриваемому Арбитражным судом Хабаровского края, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 1 829 830,20 руб. (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот тридцать рублей двадцать копеек).

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком единовременно в срок до «22» февраля 2016 года.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца р/с <***> открытый в Дальневосточном банке Сбербанк РФ г. Хабаровск, БИК 040813608, к/с 30101810600000000608 или в кассу предприятия.

3. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и арбитражного суда и вступает в действие с момента утверждения судом».

Производство по делу № А73-18431/2015 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базовая единица» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 649 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин