Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676460, <...>)

о взыскании 11 500 010 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 23.10.2020 б/н,

от ответчика – ФИО2 действующего по доверенности от 14.12.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокэнергоресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 500 010 руб.

Представитель истца заявил ходатайство о возвращении искового заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, в том числе до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Определением от 23 ноября 2020 судом принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергоресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» о взыскании 11 500 010 руб., возбуждено дело № А73-18616/2020.

Определением от 16 декабря 2020 судом дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20 января 2021.

Определением от 20 января 2021 судебное заседание отложено на 09 февраля 2021.

В судебном заседании судом установлено отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ для возвращения искового заявления истцу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о возвращении искового заявления.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца, действуя в пределах полномочий, представленных в доверенности от 23.10.2020 б/н, заявил ходатайство об изменении предмета иска.

Просил признать договор от 28.06.2019 № РСВ-09-21/16 ничтожным по основаниям мнимости, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 11 500 010 руб.

Изменение предмета иска, составляющего признание договора от 28.06.2019 № РСВ-09-21/16 ничтожным по основаниям мнимости, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 11 500 010 руб. судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Представитель истца просил назначить судебную почерковедческую экспертизу для проверки подписи, выполненной от имени заказчика в акте за сентябрь 2019 № 1.

Просил поставить вопрос экспертной организации: принадлежит ли подпись на акте за сентябрь 2019 № 1 на сумму 11 500 010 руб. ФИО3 или ФИО4 или иному лицу.

В силу части 1 статьи 87 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъясняется, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Судом разъясняется, что истцу и ответчику предлагается представить в материалы дела ответы экспертных организаций, в которых должно быть указано: ФИО экспертов с подтверждающими документами, стоимость экспертизы, срок ее проведения.

Стороны в депозит Арбитражного суда Хабаровского края должны внести денежные средства в размере стоимости экспертизы, а также указать круг вопросов для эксперта.

Истцу обеспечить явку в судебное заседание ФИО3, ФИО4 для отбора образцов подписи.

Определение от 20 января 2021 истцом не исполнено.

Заявленное истцом ходатайство будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании.

Определением от 20 января 2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании в ПАО «Сбербанк России» доказательств: копии карточки подписей истца, копии договора на открытие расчетного счета, копии договора присоединения к дистанционному банковскому обслуживанию, информации о лицах, дававших распоряжение на перечисление денежных средств в размере 11 500 000 руб.

Истцом представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство истца удовлетворено. Истцом представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства истца о возвращении искового заявления отказать.

Судебное разбирательство отложить на 01 марта 2021 в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал.712, тел. <***> (помощник судьи Оржеховская Марина Александровна).

Истцу – исполнить определение суда от 20 января 2021, представить платежное поручение от 02.09.2019 № 1129 на сумму 11 500 000 руб. в подлиннике, сведения из ИФНС за отчетный период из книг покупок (продаж) по оспариваемой сделке, приказ о назначении в качестве руководителя проекта ФИО3, должностную инструкцию по должности – руководитель проекта.

Истцу – внести в депозит суда денежные средства, необходимые для оплаты услуг экспертной организации, доказательства представить в суд, обеспечить явку в судебное заседание ФИО3, ФИО4, представить свободные образцы подписи указанных лиц за периоды август, сентябрь, октябрь 2019.

Судья Л.А. Збарацкая