Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» о принятии обеспечительных мер по делу № А73-18829/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» (ОГРН 1022701289225, ИНН 2724069628, 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д.182, литер А, А1, А2, пом.221)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (ОГРН 1054100085357, ИНН 4101105014, 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, д. 35)

о взыскании 254 178 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» о взыскании 254 178 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производство.

28.10.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику и запрете должнику совершать любые сделки, связанные с отчуждением любого имущества должнику. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то, чтоответчик всячески уклоняется от переговоров и от подписания акта сверки, так же имеется информация о том, что учредители намерены ликвидировать юридическое лицо и ответчика предпринимает действия, направленные на уменьшение имущественной массы.

Заявитель просит применить следующие обеспечительные меры:

- наложение ареста на денежные средства, поступающие Ответчику на банковский счет от деятельности юридического лица (данные платежного поручения №562 от «12» июля 2019 г. Ответчик оплачивал поставленный товар с расчетного счета 40702810536170002669, в СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8645 ПАО СБЕРБАНК г. МАГАДАН, к/счет 30101810300000000607, БИК 044442607), а также на иное принадлежащее ответчику имущество.

- наложение ареста на торговое оборудование, находящееся по адресам (данные лицензии №ЛО-41-02-000378 от «11» апреля 2019 г. об осуществлении фармацевтической деятельности):

аптечный пункт, 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко,д.8;

аптечный пункт, 683030, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, д. 121/2;

аптечный пункт, 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 100;

аптечный пункт, 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, микрорайон Центральный, д. 28/1, здание Универсального магазина.

- наложение ареста на следующее принадлежащее истцу имущество (данные реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты):

1). Идентификатор: 000000102. Котел стальной "Таурус", оценочной стоимостью 728 585, 00 (Семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек залоговой 72 859 (Семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

2). Идентификатор: 000000111. Вентиляционная система ТЦ Планета, оценочной стоимостью 25 156, 00 (Двадцать пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек залоговой 2 516 (Две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

3). Идентификатор: 000000112. Вентиляционная система ТЦ Планета-1, оценочной стоимостью 28 104, 00 (Двадцать восемь тысяч сто четыре) рубля 00 копеек залоговой 2 810 (Две тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек.

4). Идентификатор: 000000113. Вентиляционная система ТЦ Планета-2, оценочной стоимостью 48 762, 00 (Сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек залоговой 4 876 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

5). Идентификатор: 000000114. Вентиляционная система ТЦ Планета-3, оценочной стоимостью 25 156, 00 (Двадцать пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек залоговой 2 516 (Две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

6). Идентификатор: 000000144. Система вентиляции в аптеке Планета, оценочной стоимостью 132 620, 00 (Сто тридцать две тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек залоговой 13 262 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 копеек.

7). Идентификатор: 000000145. Система кондиционирования воздуха Киноцентра, оценочной стоимостью 848 694, 00 (Восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот девяноста четыре) рубля 00 копеек залоговой 84 869 (Восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.90 АПК РФ, обеспечительными мерами являются срочные временные меры, применяемые в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Удовлетворяя частично ходатайство, суд исходит из значительных сроков неисполнения обязательства ответчиком (с апреля 2019г.), увеличиваемых на сроки рассмотрения дела, доводы истца об уклонении ответчика от исполнения обязательства во внесудебном порядке.

Поэтому суд считает ходатайство обоснованным в части наложения ареста на сумму иска 254 178,72 рублей на денежные средства, находящиеся либо вновь поступающие на расчетный счет 40702810536170002669, в СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8645 ПАО СБЕРБАНК г.МАГАДАН, к/счет 30101810300000000607, БИК 044442607, а также на иное имущество, принадлежащее ответчику, в пределах указанной суммы (п.15, 16 постановления №55), с сохранением за ответчиком права пользования иным неденежным имуществом. Последнее условие обеспечивает сохранение баланса интересов сторон при аресте имущества.

В то же время, с учетом примененного обеспечения, дополнительное указание на наложение ареста на оборудование аптечных пунктов по вышеуказанным адресам, тем более за пределами заявленной суммы, будет являться избыточным, нарушит принцип соразмерности обеспечения заявленным требованиям.

По тем же основаниям является избыточным указание на наложение ареста на оборудование ответчика, являющееся предметом залога. Кроме того, наложение ареста на это имущество затронет права лиц, не привлеченных к участию в деле (залогодержателя ПАО Сбербанк), что недопустимо при применении обеспечения в рамках конкретного судебного дела.

Поэтому в остальной части ходатайство истца суд отклоняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91,93, 184-185,п. 3 ст. 199 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация»», удовлетворить частично.

Наложить арест в размере на заявленную сумму ущерба 254 178,72 рублей на денежные средства (расчетный счета 40702810536170002669, в СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8645 ПАО СБЕРБАНК г.МАГАДАН, к/счет 30101810300000000607, БИК 044442607) или иное имущество, принадлежащее ответчику, с сохранением за ответчиком права пользования иным неденежным имуществом.

В остальной части ходатайство отклонить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Судья А.В.Бутковский