Определение № А73-1891К от 24.09.2009 АС Хабаровского края

223/2009-80828(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 17 сентября 2009 года, из- готовление определения в полном объеме откладывалось до 24 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе:

судьи С.А.Мыльниковой

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия арбитражного управляющего МУП «Жилищный ремонтно- эксплуатационный участок администрации сельского поселения «Село Омми» Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1

При участии:

от ФНС – ФИО2 по дов. от 20.11.2008 г.;

арбитражный управляющий –ФИО1

Суд установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок администрации сельского поселения «Село Омми» Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просит признать действия временного управляющего выразившиеся:

1. по предоставлению ненад-лежащего анализа финансового со- стояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднаме-

ренного банкротства;

2. непринятия мер по истребованию необходимых для проведения анализа документов, нарушающими права и законные интересы уполномо-

ченного органа, конкурсных кредиторов, причиняющие убытки заявителю в виде выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий с жалобой не согласилась по основаниям, из- ложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд установил следующее.

Определением суда от 13 февраля 2009 года в отношении предприятия- должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвер- ждена ФИО1

В соответствии с пунктом 1 ст. 67 «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 4 Временных правил проверки арбитражным управляю- щим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвер- жденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

В ходе работы временным управляющим должника установлено, что пред- приятие-должник находилось на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии со ст.346.14, 346.15, 346.16 Налогового кодекса РФ долж- ник не учитывал свои расходы.

Согласно п. 3 ст.4 Закона «О бухгалтерском учете» организации, пере- шедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязан- ности ведения бухгалтерского учета.

Результатом применения данного режима налогообложения является от- сутствие документов бухгалтерского учета. Соответственно на предприятии не учитывалась, не инвентаризировалась поквартально дебиторская и кредитор- ская задолженность, следовательно, не известны периоды образования деби- торской задолженности; отсутствуют данные о расходах должника, отсутствует инвентаризация ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженности, основных средств. У предприятия нет регистров бухгалтерского учета, рабочего плана счетов бухгалтерского учета.

Согласно пункту 4 Правил прове-дения арбитражным управляющим фи- нансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ №367 от 25.07.08г., финансовый анализ проводится на основании: статистической от- четности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, до- говоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производ- ственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйствен- ных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих дея- тельность должника.

Как следует из материалов дела, временным управляющим 08 апреля 2009 г. проведена инвентаризация основных средств должника, имеющихся в нали- чии у предприятия.

Судом установлено, что в результате работы, проведенной временным управляющим в процедуре наблюдения, у МУП «Жилищный ремонтно- эксплуатационный участок администрации сельского поселения «Село Омми» Амурского муниципального района Хабаровского края выявлены признаки от- сутствующего должника.

На первом собрании кредиторов МУП «Жилищный ремонтно- эксплуатационный участок администрации сельского поселения «Село Омми» Амурского муниципального района Хабаровского края 29 мая 2009 года при- нято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании отсут- ствующего должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июня 2009 года отсутствующий должник МУП «Жилищный ремонтно-эксплуатационный уча- сток администрации сельского поселения «Село Омми» Амурского муници- пального района Хабаровского края признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжа- ловать в арбитражный суд действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, так и факт нарушения прав и законных ин- тересов кредиторов.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего, но также и нарушение этими дей- ствиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Отсутствие таких доказательств в силу пункта 1 статьи 60 Закона о бан- кротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что довод уполномоченного ор- гана о нарушении арбитражным управляющим Закона о банкротстве необос- нованный.

Суд, исследовав материалы дела, нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа не установил в связи с тем, что уполномоченным ор- ганом не доказано, какие именно права и законные интересы Российской Феде- рации, от имени которой действует уполномоченный орган, нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 ФЗ РФ «О несостоя- тельности (банкротстве), ст.ст.184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Федеральной налоговой службе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.