Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.01.2021 по делу № А73-18928/2020.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявитель заявил ходатайство об уточнении требований, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда от 28.01.2021 по делу № А73-18928/2020 на 16 месяцев с внесением с 01 июня 2021 ежемесячных платежей в размере 11 040 руб. 48 коп.

Уточнение заявления судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Заявитель, как следует из заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил заявление удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на тяжелое материальное положение.

Взыскатель, как следует из отзыва на заявление, возражал, указал на то, что задолженность в добровольном порядке не погашена, надлежащих доказательств невозможности исполнения судебного акта не представлено.

Судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на заявление не представил.

Пунктом 2 статьи 324 АПК РФ установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co.,Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) (далее – истец, компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 170 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (самолет) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (робот) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение

изобразительного искусства - изображение «Mira» (робот) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (робот) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (самолет) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (робот) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) в размере 10 000 руб., а также судебных издержек в виде затрат на приобретение товара в размере 300 руб., почтовых сборов в размере 247 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, иск удовлетворен полностью.

12.05.2021 Alpha Group Co.,Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд) выдан исполнительный лист серии ФС 034498940.

В обоснование заявления, должник ссылается на тяжелое материальное положение.

В судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил заявление, просил предоставить рассрочку исполнения на 16 месяцев с внесением не позднее 20 числа текущего месяца платежей в размере 11 040 руб. 48 коп.

Уточнение заявления должника принято судом, так как настоящее действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

В материалы дела заявителем представлены договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 23.10.2020 № 2022БЖ3719, договор найма квартиры от 10.11.2020, выписка из ЕГРН, налоговая декларация, квитанции, выписка операций по лицевому счету, чек-ордер, чеки по операции Сбербанк онлайн, договор аренды нежилых помещений от 01.10.2020 № 22-10-2020/267, платежное поручение, справка от 18.05.2021 б/н,

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенных норм законом не установлен перечень конкретных оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь предусмотрен общий критерий

их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О).

Таким образом, основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда могут являться различные обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Поэтому в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен учитывать все фактические обстоятельства спора. В свою очередь, обстоятельства затруднительности исполнения должны подтверждаться доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Также в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения, согласно которым при предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном

производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае в качестве объективных препятствий для своевременного исполнения принятого по делу судебного акта должником указано на сложное финансовое положение.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Представленные сторонами доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исполнить требования судебного акта единовременно должнику не представляется возможным, ввиду тяжелого материального положения и наличия денежных обязательств.

Доводы Alpha Group Co.,Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) судом не принимаются, поскольку сводятся к изложению субъективного мнения взыскателя, заинтересованного в скорейшем получении денежных средств, без учета достижения оптимального баланса интересов сторон.

Суд учитывает необходимость обеспечить баланс прав взыскателя и должника, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда сроком на 16 месяцев, нарушит право взыскателя на исполнение решения суда, вступившего в законную силу, в разумный срок.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.01.2021 по делу № А73-18928/2020 подлежит удовлетворению частично, на периоды с 01 июня 2021 по 31 января 2022 путем внесения ежемесячных платежей в размере 22 080 руб. 95 коп., всего на сумму 176 647 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Предоставить рассрочку исполнения решения суда от 28.01.2021 по делу № А73-18928/2020 на периоды с 01 июня 2021 по 31 января 2022 путем внесения ежемесячных платежей в размере 22 080 руб. 95 коп., всего на сумму 176 647 руб. 54 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.06.2020 6:12:37

Кому выдана Збарацкая Лариса Анатольевна