Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по объединенным заявлениям конкурсного управляющего ОАО «Хабаровскмакаронсервис» ФИО1 (вх. №№ 1613, 1614, 1615) о признании недействительными решений собраний кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис» от 15.05.2017 (проведенных в 10 ч. 15 мин. и в 11 ч. 15 мин.), принятых по 1-4 вопросам, по 1-2 дополнительным вопросам повестки каждого из указанных собраний кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Хабаровскмакаронсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>; 680042, <...>) (далее также - должник)

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 03.05.2017); конкурсный кредитор ФИО3, лично; от ФНС России – ФИО4 (доверенность от 13.04.2017).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал согласно доводам поданных заявлений.

Представитель уполномоченного органа также требования поддержал согласно представленному ранее в материалы дела письменному отзыву, просил заявления конкурсного управляющего удовлетворить.

Конкурсный кредитор ФИО3 по заявленным требованиям возражал, указывал на несогласие с требованиями конкурсного управляющего ОАО «Хабаровскмакаронсервис» ФИО1, просил в удовлетворении заявления отказать. В материалы дела представил письменный отзыв и пояснения с приложениями.

Конкурсным кредитором ИП ФИО5 также в материалы дела представлен отзыв, согласно которому заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению.

Выслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2016 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Хабаровскмакаронсервис».

Определением от 10.05.2016 (резолютивная часть - от 04.05.2016) в отношении ОАО «Хабаровскмакаронсервис» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 02.02.2017 (резолютивная часть от 26.01.2017) ОАО «Хабаровскмакаронсервис» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением суда по настоящему делу от 18.05.2017 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника.

02.06.2017 от конкурсного управляющего ОАО «Хабаровскмакаронсервис» ФИО1 в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Хабаровскмакаронсервис» поступили заявления (вх. №№ 1613, 1614, 1615)о признании недействительными решений собраний кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис» от 15.05.2017 (проведенных конкурсным управляющим ФИО1 в 10 ч. 15 мин. и конкурсным кредитором должника ФИО3 в 11 ч. 15 мин.).

Определениями суда от 07.06.2017 указанные заявления были приняты к производству; в порядке статьи 130 АПК РФ заявления также объединены для их совместного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А73-1912/2016 и назначены к совместному рассмотрению к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.07.2017.

Протокольным определением от 05.07.2017 рассмотрение заявлений было судом в порядке ст. 158 АПК РФ отложено до 31.07.2017.

В поданных заявлениях (вх. №№ 1613, 1614 – фактически идентичных по содержанию) заявителем указывается, что 15.05.2017 конкурсным кредитором ФИО3 было организовано и проведено (в 11 ч. 15 мин.) собрание кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис» на котором были приняты следующие решения: 1. По первому вопросу повестки решили проводить последующие собрания кредиторов по адресу: <...>. По второму вопросу повестки принято решение о переходе к процедуре внешнего управления сроком на 18 месяцев и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; 3. По третьему вопросу повестки принято решение о выборе НП СРОАУ «Развитие» (ИНН <***>), из членов которой арбитражным судом утверждается внешний управляющий; 4. По четвертому вопросу повестки принято решение об утверждении следующих дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего: постоянная прописка и проживание в г. Хабаровск.

Также большинством голосов от числа присутствующих кредиторов в повестку собрания кредиторов было включено 2 (два) дополнительных вопроса: 1. Принять решение об отмене решений собраний кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис» принятых по 2 и 3 вопросам повестки собрания (2. Утверждение командировочных расходов конкурсного управляющего в г. Хабаровск; 3. Утверждение Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ОАО «Хабаровскмакаронсервис», состоявшегося «03» апреля 2017г.). 2. Принять решение об отмене торгов имуществом ОАО «Хабаровскмакаронсервис», назначенных конкурсным управляющим ФИО1 на «06» июня 2017г. на торговой площадке ЭТП «Аукционы Сибири (http://www.ausib.ru) (сообщение в ЕФРСБ №144706 от 18.04.2017г., в газете «Коммерсантъ» №71 от 22.04.2017г., стр. 28).

По первому дополнительному вопросу большинством голосов принято решение об отмене решения собрания кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис» от «03» апреля 2017г. принятых по 2 и 3 вопросам повестки дня (2. Утверждение командировочных расходов конкурсного управляющего в г. Хабаровск; 3. Утверждение Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ОАО «Хабаровскмакаронсервис»).

По второму дополнительному вопросу большинством голосов принято решение об отмене торгов имуществом ОАО «Хабаровскмакаронсервис», назначенных конкурсным управляющим ФИО1 на «06» июня 2017г. на торговой площадке ЭТП «Аукционы Сибири (http://www.ausib.ru) (сообщение в ЕФРСБ №144706 от 18.04.2017г., в газете «Коммерсантъ» №71 от 22.04.2017г., стр. 28).

Далее конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что по его мнению решения на собрании кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис», организованном и проведенном «15» мая 2017г. кредитором ФИО3, приняты с нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), вследствие чего являются недействительными.

В обоснование указывает, что «19» апреля 2017г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ОАО «Хабаровскмакаронсервис» было опубликовано сообщение № 1747205 о проведении собрания кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис», созванного по требованию конкурсного кредитора ФИО3 с повесткой собрания, указанной в требовании о проведении собрания кредиторов.

Собрание кредиторов назначено на «15» мая 2017г. на 10 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, метро ВДНХ, Ракетный бульвар, д. 16, Бизнес центр «Алексеевская башня», 7 этаж, офисный центр «Деловой», переговорная 13.

Далее заявителем указывается, что с учетом изложенного, нарушения срока созыва собрания кредиторов, установленного статьей 14 Закона о банкротстве, места не имело, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва; таким образом, право провести собрание кредиторов должника по собственной инициативе могло возникнуть у ФИО3 только при условии непроведения собрания кредиторов конкурсным управляющим.

Также считает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности; ФИО3 не были представлены участникам собрания кредиторов для ознакомления документы, подтверждающие возможность введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - внешнее управление, а именно - анализ финансового состояния должника с выводом о возможности восстановления платежеспособности в отношении ОАО «Хабаровскмакаронсервис».

Кроме того указывает, что по смыслу п. 1 ст. 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» созыв собрания кредиторов по вопросу перехода к процедуре внешнего управления относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего из чего по мнению заявителя следует, что ФИО3, как конкурсный кредитор ОАО «Хабаровскмакаронсервис» не обладает полномочиями по созыву собрания кредиторов с вопросом о переходе к процедуре внешнего управления.

В отношении первого и второго дополнительных вопросов, по которым были приняты решения собранием кредиторов, конкурсным управляющим указывается, что ФИО3 собранию кредиторов предложений в части определения стоимости имущества должника, с учетом требований пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, не представлял; поскольку к компетенции собрания кредиторов, с учетом положений статей 12, 15, пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве отнесены только вопросы изменения порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника путем представления для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений, то принятие собранием кредиторов решения по отмене проведения назначенных торгов имущества должника нарушают пределы компетенции собрания кредиторов, установленные Законом о банкротстве; признание недействительным решения собрания кредиторов относится к исключительной компетенции арбитражного суда, поэтому считает, что решение, вынесенное по первому дополнительному вопросу, также выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

Приводя вышеперечисленные аргументы, заявитель просит суд признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО Хабаровскмакаронсервис» от «15» мая 2017 г. (в 11 ч. 15 мин.), организованного и проведенного конкурсным кредитором ФИО3, принятые по 1-4 вопросам повестки собрания кредиторов; признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис» от «15» мая 2017г., организованного и проведенного конкурсным кредитором ФИО3, принятые по первому и второму дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов.

В поданном заявлении (вх. № 1615) заявителем также указывается, что «15» мая 2017 г. (в 10 ч. 15 мин.) конкурсным управляющим было организовано и проведено собрание кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис» на котором были приняты следующие решения: 1. По первому вопросу повестки решили проводить последующие собрания кредиторов по адресу: <...>. По второму вопросу повестки принято решение о переходе к процедуре внешнего управления сроком на 18 месяцев и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; 3. По третьему вопросу повестки принято решение о выборе НП СРОАУ «Развитие» (ИНН <***>), из членов которой арбитражным судом утверждается внешний управляющий; 4. По четвертому вопросу повестки принято решение об утверждении следующих дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего: постоянная прописка и проживание в г. Хабаровск.

Данные решения собрания кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис» заявитель также просит признать недействительными, приводя в обоснование те же доводы, что и в отношении собрания от 15.05.2017 (в 11 ч. 15 мин.), за исключением созыва и проведения собрания ФИО3, поскольку данное собрание (в 10 ч. 15 мин.) проводилось самим конкурсным управляющим.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о признании недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Сторонами по настоящему спору не приводится аргументов и не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о созыве спорных собраний по инициативе кредитора с недостаточным для этого количеством голосов от общего количества требований, включенных в реестр требований кредиторов; а равно относительно присутствия на собраниях количества кредиторов, составляющего необходимый кворум для их проведения.

Как указано самим конкурсным кредитором ФИО3 в предоставленном письменном отзыве, по его мнению собрание кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис» по направленному им конкурсному управляющему требованию должно было быть проведено последним не позднее 02.05.2017 с учетом нарочного вручения соответствующего требования 10.04.2017 (достоверных свидетельств более раннего получения требования ФИО1, в частности по электронной почте, материалы дела не содержат, в т.ч. доказательств момента доставки указанной электронной почты).

При этом материалами дела подтверждается, что до 02.05.2017 конкурсным управляющим уже была назначена дата проведения собрания кредиторов – 19.04.2017 было опубликовано сообщение № 1747205 о проведении собрания кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис» по требованию конкурсного кредитора ФИО3; проведение собрания было назначено на 15.05.2017 в 10 ч. 15 мин. по адресу: г. Москва, метро ВДНХ, Ракетный бульвар, д. 16, Бизнес центр «Алексеевская башня», 7 этаж, офисный центр «Деловой», переговорная 13.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г., № 56) (далее также - Правила) протокол собрания кредиторов ведет арбитражный управляющий. Он же проводит процедуру голосования: раздает бюллетени, разъясняет порядок их заполнения и осуществляет подсчет голосов.

Как указывалось, в силу ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Из смысла указанных статей Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов может быть инициировано и проведено кредитором, а не конкурсным управляющим, только в том случае, если кредитор на законных основаниях обращался к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов и если по результатам такого обращения конкурсный управляющий необоснованно отказался от проведения собрания кредиторов по повестке, предложенной кредитором.

Из материалов дела усматривается, что собрание кредиторов было фактически созвано и проведено временным управляющим 15.05.2017 в 10 ч. 15 мин. При этом действия ФИО3, направленные на самостоятельный созыв собрания (рассылка уведомлений кредиторам), что также следует из материалов дела, были предприняты им еще 26.04.2017 – то есть как до 15.05.2017, так и до 02.05.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что при таких обстоятельствах дела конкурсный кредитор ФИО3 не получил права на самостоятельный созыв и проведение спорного собрания кредиторов 15.05.2017 в 11 ч. 15 мин.

На основании изложенного, а также с учетом того, что кредиторы провели собрание самостоятельно без соблюдения вышеуказанных положений Закона о банкротстве об основаниях его самостоятельного созыва и проведения, суд приходит к выводу, что собрание кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис» 15.05.2017 в 11 ч. 15 мин. проведено кредиторами с нарушением Закона и не имело права принимать решения по вопросам повестки дня, что влечет недействительность принятых на таком собрании кредиторов решений.

Судом также принимается во внимание полная идентичность повесток собраний от 15.05.2017 в 10 ч. 15 мин. и в 11 ч. 15 мин., в связи с чем, ввиду принятия собранием кредиторов решений по повестке дня в 10 ч. 15 мин. основания для проведения повторного собрания для рассмотрения тех же вопросов отсутствовали.

Относительно проведенного собрания кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис» 15.05.2017 в 10 ч. 15 мин. судом отмечается следующее.

К компетенции собрания кредиторов относится вопрос по пункту 1 статьи 146 и абзацу 6 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, решение по которому принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Согласно статьям 12, 146 Закона о банкротстве вопрос о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Также, в силу части 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие, в том числе, решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Кроме того, из пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Следовательно, определение места проведения собраний кредиторов также относится к компетенции собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах, решения собрания кредиторов должника от 15.05.2017 (в 10 ч. 15 мин.) в части оспариваемых вопросов по 1-4 вопросам повестки собрания кредиторов приняты в соответствии с требованиями о компетенции собрания кредиторов, установленными статьями 12 и 15 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя в связи с этим подлежат отклонению.

Равным образом, судом не усматривается оснований к удовлетворению требований конкурсного управляющего в отношении решения собрания кредиторов от 15.05.2017 (в 10 ч. 15 мин.) по первому дополнительному вопросу (об отмене решения собрания кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис» от «03» апреля 2017г. принятых по 2 и 3 вопросам повестки дня (2. Утверждение командировочных расходов конкурсного управляющего в г. Хабаровск; 3. Утверждение Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ОАО «Хабаровскмакаронсервис»)).

Законом о банкротстве не запрещается вносить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов, созываемого по инициативе конкурсного кредитора. В вышеупомянутых Правилах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г., № 56) также отсутствует запрет на внесение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

По материалам настоящего дела суд полагает, что не имеется доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов (в рассматриваемой части - по первому дополнительному вопросу) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, притом также, что отсутствуют и доказательства того, что данное решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

С учетом приведенных выше норм права (ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве) и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо если собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Конкурсный управляющий должника не представил доказательств, подтверждающих нарушение решением собрания кредиторов от 15.05.2017 (в 10 ч. 15 мин.) его прав и законных интересов, как не представил доказательств того, что решения были приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявителем не обосновывается, каким образом отмена ранее принятого решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

По смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Решения, отмененные большинством голосов на собрании кредиторов 15.05.2017, были приняты 03.04.2017 также собранием кредиторов, при этом суд принимает во внимание, что собрание 03.04.2017 проводилось конкурсным управляющим должника с включением в повестку рассматриваемых вопросов за день до рассмотрения судом (04.04.2017) требований (о включении в РТК должника) группы кредиторов со значительным общим объемом требований (ЗАО ИФК «ДВ-ИНВЕСТ», ИП ФИО5, ФИО3, ФНС России, ООО «Строительная компания «ЭРЕДУ»).

Таким образом, доводы заявителя, касающиеся отмены собранием ранее принятых этим же волеобразующим коллегиальным органом решений, также оцениваются судом критически.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П, положения, определяющие порядок голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов, направлены на выявление и согласование общих интересов кредиторов данной организации. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия. Использование иных принципов голосования повлекло бы неоправданное предоставление преимуществ одной группе кредиторов в ущерб другим. Избранный законодателем принцип определения числа голосов кредиторов не противоречит принципу справедливости.

Заявитель не представил доказательств того, что голосованием по первому дополнительному вопросу допущено нарушение прав и законных интересов, выразившееся в несоблюдении установленных законом правил и процедур.

Само по себе принятие собранием кредиторов решения большинством голосов в ущерб интересам меньшинства не может служить основанием для признания такого решения недействительным, поскольку указанный порядок принятия решений предусмотрен законодательством о банкротстве. Названный Закон не позволяет защищать права и законные интересы меньшинства путем оспаривания решения большинства.

На основании изложенного суд полагает, что первый дополнительный вопрос, который был поставлен на рассмотрение собрания кредиторов 15.05.2017 (в 10 ч. 15 мин.), входил в круг вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что он не считает, что решения по данному вопросу повестки с учетом иных обособленных споров по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Хабаровскмакаронсервис» (в частности, по ходатайству о прекращении конкурсного производства в отношении ОАО «Хабаровскмакаронсервис» и переходе к внешнему управлению (вх. № 7685), по заявлению о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (вх. № 1188), а также с учетом принятых по делу обеспечительных мер определением от 24.05.2017 о запрете проведения торгов до рассмотрения обособленного спора по ходатайству вх. № 7685) могут повлечь возникновение правовой неопределенности в вопросе реализации имущества должника.

Вместе с тем, основания для удовлетворения требований заявителя относительно решения собрания от 15.05.2017 (в 10 ч. 15 мин.) по второму дополнительному вопросу судом усматриваются.

Так, вопросы формирования конкурсной массы, распоряжения имуществом должника и продажи имущества должника в ходе конкурсного производства урегулированы статьями 129, 131, 132, 139 Закона о банкротстве и отнесены к компетенции конкурсного управляющего.

Согласно статье 139 Закона к компетенции собрания кредиторов относится утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Пунктами 3, 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценку имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Законом о банкротстве предусмотрены обязательные процедуры в рамках конкурсного производства, исполнять которые должен конкурсный управляющий и лица, участвующие в деле о банкротстве.

Ни указанная норма, ни иные нормы Закона о банкротстве не наделяют собрание кредиторов правом принимать решение отмене торгов, препятствуя, таким образом, реализации задачи конкурсного производства.

Проведение торгов в соответствии с нормами Закона о банкротстве является исключительной прерогативой конкурсного управляющего, а собрание кредиторов лишь вправе определять порядок продажи имущества должника. Сами торги по продаже имущества могут быть отменены лишь по инициативе арбитражного управляющего в случае необходимости внесения изменений в порядок продажи имущества либо на основании судебного акта.

Принятие собранием кредиторов оспариваемого решения фактически означает запрет на реализацию конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, установленных статьями 129, 139 Закона о банкротстве, что не входит в компетенцию собрания кредиторов.

При этом суд еще раз отмечает наличие принятых по делу обеспечительных мер определением от 24.05.2017 о запрете проведения торгов до рассмотрения обособленного спора по ходатайству вх. № 7685 о прекращении конкурсного производства в отношении ОАО «Хабаровскмакаронсервис» и переходе к внешнему управлению.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования в части, относящейся к проведенному собранию 15.05.2017 в 11 ч. 15 мин., и также в части решения собрания кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис» (15.05.2017 в 10 ч. 15 мин.) по дополнительному вопросу № 2 повестки дня собрания (об отмене торгов).

Руководствуясь статьями 15, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявления конкурсного управляющего ОАО «Хабаровскмакаронсервис» ФИО1 (вх. №№ 1613, 1614, 1615) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис», состоявшегося 15.05.2017 в 10 ч. 15 мин., проведенного конкурсным управляющим ФИО1, по дополнительному вопросу № 2 повестки дня собрания.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис», состоявшегося 15.05.2017 в 11 ч. 15 мин., проведенного конкурсным кредитором должника ФИО3

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.С. Чумаков