Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 2 597 442,16 руб.
при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.09.2017 № 27АА 0977743, ФИО2, доверенность от 20.12.2017 № 38

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.01.2018, ФИО4 – директор ООО «Оникс», ФИО5, доверенность от 12.01.2018, ФИО6, доверенность от 01.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – ООО «Жилищная инициатива») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс») о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 51 по ул. Ленина в г. Хабаровске за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 в размере 2 597 442,16 руб.

Истец исковые требования поддерживает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником нежилых помещений -I(1-6, 10- 14, 16-21, 23), 0 (7-9, 15, 22) площадью 759,3кв.м, I(1-13) площадью 740,9кв.м, II(1-21) площадью 621,2кв.м, расположенных в жилом доме по адресу <...>, обязательств по оплате за содержание

и ремонт общего имущества МКД. Нормативно иск обоснован положениями статей 210, 249 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва, в возражениях ссылается на то, что принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения не являются встроенно-пристроенными к жилому дому, управление которым осуществляет истец. Объекты, находящиеся в собственности ООО «Оникс», никогда не передавались в управление истца, самостоятельный договор между истцом и ответчиком не заключен, следовательно, у истца отсутствует право на предъявление требований о взыскании с ответчика денежных средств за содержание общего имущества МКД.

В судебном заседании представитель ООО «Оникс» заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической и кадастровой экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

- перед строительно-техническим экспертом:

- перед кадастровым экспертом: Находится ли комплекс помещений: нежилое функциональное помещение -I(1-6, 10-14, 16-21, 23), 0(7-9,15,22) площадью 759,3кв.м.; нежилое функциональное помещение I(1-13) площадью 740,9кв.м.; нежилое функциональное помещение II(1-21) площадью 621,2кв.м, на кадастровом учете как часть многоквартирного жилого дома № 51 по улице Ленина в городе Хабаровске?

Ответчик выполнение комплексной судебной строительно-технической и кадастровой экспертизы предлагает поручить ООО «Исследования в строительстве» эксперту в области строительства ФИО7, эксперту в области кадастрового учета ФИО8, или ИП ФИО9, экспертам в области строительства ФИО10, эксперту в области кадастрового учета ФИО9

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 31.01.2018 объявлялся перерыв до 06.02.2018, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Истец против назначения судебной экспертизы не возражает. В свою очередь, перед экспертом Генераловой Ириной Евгеньевной, Автономная некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (680000 г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д.28), предлагает поставить для разрешения следующие вопросы:

Предложенные сторонами экспертные организации подтвердили возможность проведения их сотрудниками судебной экспертизы по предложенным вопросам с указанием стоимости работ по проведению экспертизы в размере от 45 000 до 70 000 рублей, срок выполнения работ – от 20 до 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, обследования объекта.

Предварительная стоимость экспертизы в размере 70 000 рублей внесена ООО «Оникс» на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края (платежное поручение № 30 от 05.02.2018).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Учитывая наличие спора между сторонами в отношении являются ли нежилые функциональные помещения -I(1-6, 10-14, 16-21, 23), 0(7-9,15,22) площадью 759,3кв.м.; нежилое функциональное помещение I(1-13) площадью 740,9кв.м.; нежилое функциональное помещение II(1-21) площадью 621,2кв.м, расположенные по адресу <...>, принадлежащие ООО «Оникс» на праве собственности (выписки из ЕГРН от 12.07.2016 №№ 90-21410072, 90-21410084, 90-21410077), суд счел

необходимым проведение экспертизы, так как для этого необходимы специальные познания.

В силу пункта 4 статьи 82 АПК РФ, о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для ее назначения; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, представленные в распоряжение эксперта; срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд.

Учитывая заявленные требования ООО «Жилищная инициатива» по настоящему иску, суд считает необходимым назначить строительно- техническую экспертизу без привлечения кадастрового специалиста, поскольку вопрос о постановке нежилых помещений и многоквартирного жилого дома на кадастровый учет не имеет в силу положений статей 210, 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ правового значения для разрешения спора о взыскании с собственника нежилых помещений задолженности за содержание общего имущества МКД.

Оценив представленные сторонами предложения по экспертным организациям, кандидатурам экспертов, их квалификации, а также подтверждение организациями сведений о возможности и сроках проведения экспертизы, учитывая, что ООО «Оникс» при выборе экспертной организации исходил из комплексной строительно-технической и кадастровой экспертизы, суд нашел целесообразным поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», эксперту ФИО11.

Доводы ответчика о недостаточной квалификации эксперта, кандидатура которого предложена истцом, судом отклоняются, поскольку в материалы дела ООО «Жилищная инициатива» представлены:

- сертификат соответствия № 7/2078 сроком действия с 28.11.2017 по 28.11.2020, которым удостоверено, что ФИО11 является компетентным и соответствует требованиям Системы спецификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»;

- свидетельство № 378 от 21.09.2007 о праве ФИО11 самостоятельного производства строительно-технической экспертизы по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»;

- диплом Хабаровского института инженеров железнодорожного транспорта по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» от 30.06.1984 серии КВ № 284775;

- свидетельство о том, что АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» является членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова», регистрационный номер в реестре 9074.

Непредставление истцом в суд Устава и выписки из ЕГРЮЛ в отношении экспертной организации не является основанием для отклонения судом кандидатуры эксперта и экспертной организации, поскольку данные документы находятся в открытом доступе на официальном сайте организации и налогового органа в сети Интернет.

Согласно информации АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (письмо исх. № 38 от 05.02.2018), стоимость работ по проведению экспертизы составит 60 000 рублей, срок выполнения работ – один месяц после проведения экспертного осмотра.

Оплата работы эксперта в силу части 1 статьи 108 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

В целях полного и всестороннего проведения экспертизы суд считает целесообразным поставить перед экспертом предложенные сторонами вопросы, объединив их при этом, в один общий вопрос: «Являются ли нежилые функциональные помещения -I(1-6, 10-14, 16-21, 23), 0 (7-9, 15, 22) площадью 759,3кв.м, I(1-13) площадью 740,9кв.м, II(1-21) площадью 621,2кв.м, расположенные по адресу <...>, отдельно функционирующими (автономными) помещениями». Данная формулировка вопроса включает в себя вопрос о том, являются ли нежилые помещения, принадлежащие ООО «Оникс», самостоятельным объектом, обладающим единой архитектурно-конструктивной, технической и эксплуатационной целостностью, либо, наоборот, встроенной частью МКД № 51 по ул. Ленина г. Хабаровска, самостоятельное функционирование которых невозможно, единым с домом объектом капитального строительства (зданием), единым объектом недвижимости.

В тоже время, судом принято во внимание, что в случае отсутствия необходимых и достаточных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе запросить дополнительные документы (техническую документацию на нежилые помещения, многоквартирный жилой дом).

Согласно статье 144 АПК РФ, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статями 82, 86, 144, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить Автономной некоммерческой организации

«Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», эксперту Генераловой Ирине Евгеньевне (680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 28).

Поставить перед экспертом следующий вопрос: «Являются ли нежилые функциональные помещения -I(1-6, 10-14, 16-21, 23), 0 (7-9, 15, 22) площадью 759,3кв.м, I(1-13) площадью 740,9кв.м, II(1-21) площадью 621,2кв.м, расположенные по адресу <...>, отдельно функционирующими (автономными) помещениями».

Экспертизу провести в обязательном порядке путем непосредственного обследования нежилых функциональных помещений с участием представителей сторон.

Сторонам обеспечить предоставление эксперту доступа к объекту обследования для дачи обоснованного заключения.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего дела, которые необходимо возвратить в суд вместе с актом экспертизы.

Разъяснить эксперту его право выйти в случае необходимости за пределы поставленных судом вопросов. При необходимости предоставления дополнительной информации проинформировать суд.

Предупредить эксперта ФИО11 об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Оплату работы эксперта произвести в соответствии со статьей 109 АПК РФ с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертом обязанности по даче заключения.

Назначить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд – 30 рабочих дней.

Производство по делу приостановить до представления заключения эксперта в арбитражный суд, но не более, чем на 2 месяца.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева