Гражданский кодекс часть 1

о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680013, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФИО3,

при участии в судебном заседании и.о. конкурсного управляющего - ФИО1 лично (паспорт), представителя третьего лица ФИО3- ФИО4 по доверенности от 28.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВИВАТ» 03.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (далее - ООО «Сигма Капитал») несостоятельным (банкротом). Определением от 07.12.2020 заявление принято к производству.

Определением от 21.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Сигма Капитал» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением от 21.05.2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) ООО «Сигма Капитал» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Исполняющая обязанности конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи №22 от 21.10.2019: маломерного судна, модель Aluma Weld Stryker WN 2535 NT, идентификационный заводской номер №AWB215448H506, год постройки 2006, страна-производитель США, двигатель SUZUKI 17501F-882847, мощность 175 л.с., габаритные размеры судна: длина 6,5 м., ширина 2,1 м., высота борта 072 м., грузоподъёмность 500 кг., пассажировместимость 5 человек, материал корпуса алюминий, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества.

Определением суда от 18.05.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось, с целью истребования дополнительных доказательств и пояснений от сторон.

Согласно представленным во исполнение определения суда ответа ФБУ «Администрация Амурводпуть» от 25.07.2022 исх.No16-06-1216, в Государственном реестре по Амурскому бассейну за ФИО2 и ООО «Сигма Капитал» маломерное судно модель: Aluma Weld Stryker не зарегистрировано; согласно ответу Центра ГИМС МЧС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю спорное судно снято с целью эксплуатации судна в коммерческих целях.

Конкурсным управляющим в ходе рассмотрения обособленного спора заявлялись уточнения в части применения последствий недействительности сделки, а именно взыскания стоимости отчужденного имущества должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 11.10.2022 ответчиком даны пояснения относительного нахождения спорного имущества в его распоряжении и пользовании.

К настоящему судебному заседанию конкурсным управляющим представлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части последствий недействительности сделки, просит возвратить имущество в конкурсную массу должника.

В судебном заседании и.о. конкурсного управляющего поддержала заявленные требования с учетом уточнений, указала на проведение совместного осмотра спорного имущества с третьим лицом.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Центр ГИМС МЧС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, ввиду того, что спорное имущество приобретено бывшим руководителем должника ФИО3 у ФИО5, вместе с тем согласно копии регистрационного дела, маломерное судно приобретено должником у ФИО6, с которым руководитель договор купли-продажи не подписывал.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности обеспечения явки.

Судом приняты заявленные уточнения и.о. конкурсного управляющего, основания для привлечения в качестве третьего лица ГИМС МЧС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, не установлено, с учетом заявленных доводов представителя ФИО3, а также полномочий государственного органа, проводящего регистрационные действия на основании представленных документов, подтверждающих возникновение, переход прав на маломерные судна.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности обеспечения явка в судебное заседание, а также рассмотрения заявленного требования в настоящем судебном заседании.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (абзац 1).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий (абзац 2):

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок (абзац 3);

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы (абзац 4);

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества (абзац 5).

Таким образом, недобросовестная цель заключения сделки предполагается, если должник на момент ее совершения уже утратил платежеспособность (достаточность имущества для обслуживания долгов), и стороной сделки является заинтересованное по отношению к должнику лицо. В последнем случае предполагается и осведомленность такого лица о недобросовестной цели заключения сделки в ущерб кредиторам должника

Обязательным условием возможности квалификации сделки как подозрительной и ее оспаривания в соответствии с пунктом 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве является совершение в период, когда должник отвечал признаку неплатежеспособности или принадлежащего ему имущества было недостаточно для погашения всех обязательств, а также наличие достаточных доказательств того, что другая сторона по сделке знала о совершении должником данной сделки в целях причинения ущерба имущественным правам кредиторов; сделка и ее цель должны быть направлены на негативные последствия в отношении интересов кредиторов должника. Применительно к рассматриваемому обособленному спору доказыванию подлежат следующие обстоятельства: заключение должником оспариваемой сделки с заинтересованным лицом и факт причинения либо возможного причинения вреда в результате заключения сделки должнику и (или) его кредиторам.

Исходя из материалов обособленного спора установлено следующее.

ООО «Сигма Капитал» 22.04.2019 приобретено маломерное судна Aluma Weld Stryker WN 2535 NT.

22.04.2019 ФИО2 выдана доверенность ООО «Сигма Капитал» на осуществление действий по государственной регистрации маломерного судна Aluma Weld Stryker WN 2535 NT.

22.04.2019 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Сигма Капитал» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ), согласно которому исполнитель обязался выполнять работы и услуги по поручению, транспортировке, государственной регистрации, хранению, содержанию, управлению, техническому обслуживанию и иных действий в отношении маломерного судна, модель Aluma Weld Stryker WN 2535 NT.

22.04.2019 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Сигма Капитал» (заказчик) заключен договор о полной материальной ответственности к договору возмездного оказания услуг от 22.04.2019 в отношении маломерного судна.

18.07.2019 маломерное судно, модель Aluma Weld Stryker WN 2535 NT зарегистрировано за ООО «Сигма Капитал» согласно данным АИС ГИМС МЧС России в Центре ГИМС (Управлении) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю.Постановкой на учет маломерного суда от имени ООО «Сигма Капитал» занимался ФИО2 на основании выданной доверенности.

21.10.2019 между ООО «Сигма Капитал» и ФИО2 заключён договор купли-продажи лодки №22, по условиям которого ФИО2 приобрел у должника маломерное судно за 30 000 руб. По акту приема-передачи от 21.10.2019 маломерное судно передано ФИО2

В период процедуры конкурсного производства в адрес Шекера В.Ю, конкурсным управляющим направлено требование исх.No421 от 08.06.2021г. о добровольном возврате маломерного судна.

В ответ на данное требование на данное требование ФИО2 прислал в электронном виде следующие документы:

- договор купли-продажи лодки от 21.10.2019 №22 заключенный между ООО «Сигма Капитал» и ФИО2

- акт приема-передачи лодки от 21.10.2019 к договору купли-продажи №22;

- справка о снятии с балансового учета ООО «Сигма Капитал» 21.10.2019 в связи с продажей по договору №22 от 21.10.2019г., подписанная бывшим руководителем должника ФИО3

При этом доказательства оплаты стоимости приобретенного имущества не представлены.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сигма Капитал» возбуждено определением суда от 03.12.2020, спорный договор заключен 21.10.2019, что подпадает под трехгодичный период подозрительности, определенный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование неравноценности встречного предоставления по сделке и причинения вреда кредиторам финансовый управляющий указал, что отчуждение спорного транспортного средства произведено должником по цене существенно ниже действительной стоимости этого имущества.

В качестве доказательства, свидетельствующего о неравноценности договора, конкурсным управляющим должника в материалы дела представлены договор купли-продажи маломерного судна с ФИО5 от 22.04.2019 по условиям которого имущество приобретено ООО «Сигма Капитал» за 1 100 000 руб., в подтверждение чего представлена расписка от 19.04.2019 подписанная ФИО5 и платежное поручение №102 от 22.04.2019 на сумму 1 000 000 руб. (согласно выписке по счету должника денежные средства перечислены ФИО5 с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи маломерного судна»).

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела Центр ГИМС МЧС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю доказательствам, маломерное судно приобретено должником у ФИО6 по договору купли-продажи от 22.04.2019. Согласно судовому билету № 451164 судовладельцем спорного маломерного судна с 21.04.2010 и на момент продажи являлся ФИО6 Согласно акту приема-передачи от 22.04.2019 ФИО6 передано в пользу ООО «Сигма Капитал» маломерное судно. При этом, по условиям договора стоимость маломерного судна указана 100 000 руб.

Кроме того, в любом случае, в соотнесении стоимости одного и того же имущества, указанной в договоре купли-продажи с ООО «Сигма Капиталл» и ФИО6 от 22.04.2019 и договоре купли-продажи с ФИО2 от 21.10.2019 (спустя пять месяцев с момента приобретения маломерного судна ООО «Сигма Капиталл») цена имущества занижена на 70 %.

Доказательства того, при продаже ООО «Сигма Капиталл» ФИО2 маломерное судно имело какие-либо технические неисправности, влияющие на ценообразование – не представлены. Помимо прочего, в акте приема-передачи имущества от ООО «Сигма Капиталл» в пользу ФИО2 указано на исправное техническое состояние маломерного судна.

Из материалов дела не следует наличие дефектов у спорного судна на дату сделки, а ответчиком не представлены надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисправном состоянии имущества на дату его приобретения и наличии у него повреждений, а также о том, что указанные выше обстоятельства существенным образом повлияли на техническое состояние и определенную в договоре стоимость маломерного судна – 30 000 рублей.

Представленные ответчиком фотоснимки проведения сварочных работ, судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств неудовлетворительного технического состояния имущества, а также проведения работ, так как не позволяют идентифицировать объект фотосъемки и не содержат указания на время проведения ни работ, ни самой съемки, в том числе не указано и достоверно не подтверждено, что действительно судно требовало проведение таких работ, а в их отсутствие влияло бы на стоимость имущества.

Между тем, конкурсный управляющий должника оспаривает сам факт исполнения ответчиком обязательства по оплате маломерного судна по цене, указанной в договоре.

Ответчиком, в судебном заседании 11.10.2022 даны пояснения относительно того, что им переданы денежные средства в размере 30 000 руб. в пользу руководителя общества, вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие об оплате по договору купли-продажи не представлены.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие оплаты денежных средств покупателем по спорному договору как таковой.

Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, ответчик не воспользовался процессуальным правом на представление доказательств, подтверждающих реальную оплату по договору купли-продажи.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены первичные документы, обосновывающие представление встречного исполнения по сделке.

В этой связи, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждены не только номинальная неравноценность встречного исполнения по оспариваемой сделке, но и ее реальная безвозмездность.

Обоснованность перечисления денежных средств в пользу ФИО5 по договору купли-продажи маломерного судна, а также обстоятельства заключения ООО «Сигма Капиталл» договора с ФИО5 не подлежит оценке судом в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание то обстоятельство, что спорное имущество, выбыло из собственности должника в отсутствие встречного исполнения.

На момент заключения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Виват» (решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2020 по делу №А73-23990/2019 с ООО «Сигма Капитал» в пользу ООО «Виват» взыскана задолженность по договору подряда от 20.11.2018 №147/СП, по условиям дополнительного соглашения от 03.12.2018 к которому срок исполнения работ установлен до 30.12.2018. С должника в пользу кредитора взыскано 764 422руб. основного долга и неустойка за период с 20.03.2019 по 15.10.2019; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.03.2020 по делу №А73-23986/2019 с ООО «Сигма Капитал» в пользу ООО «Виват» взыскана задолженность по договору подряда от 26.11.2018 №155/СП, по условиям дополнительного соглашения от 03.12.2018 к которому срок исполнения работ установлен до 30.12.2018. С должника в пользу кредитора взыскано 858 010,64 руб. основного долга и неустойка за период с 20.03.2019 по 15.10.2019; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020 по делу №А73-24184/2019 с ООО «Сигма Капитал» в пользу ООО «Виват» взыскана задолженность по договору подряда от 30.10.2018 №132/СП, по условиям дополнительного соглашения от 09.11.2018 к которому срок исполнения работ установлен до 30.12.2018. С должника в пользу кредитора взыскано 127556руб.94коп. основного долга; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020 по делу №А73-23989/2019 с ООО «Сигма Капитал» в пользу ООО «Виват» взыскана задолженность по договору подряда от 30.11.2018 №151/СП, которым установлен срок выполнения работ в течение 20 календарных дней с момента подписания договора. С должника в пользу кредитора взыскано 6 513 328,18 руб. основного долга и неустойка за период с 20.03.2019 по 15.10.2019), перед ООО «Сервис Телематика» (решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу №А40-65211/2020 с ООО «Сигма Капитал» в пользу ООО «Сервис Телематика» взыскано 23 439 221,90руб. задолженности по договору субподряда от 11.06.2019 №СК-2019, поскольку установлено, что в нарушение календарных планов выполнения работ в срок до 31.10.2019 субподрядчик (должник), получивший аванс в сумме 33 902 034руб., работы по договору не выполнил в полном объеме и результат работ подрядчику не передал), перед ИП ФИО7 (решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2020 по делу № А73-2869/2020 с ООО «Сигма Капитал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 взыскана задолженность по договору подряда от 04.10.2019 в размере 300 000руб. и пени за период с 01.11.2019 по 01.03.2020), перед «Масложиркомбинат «Хабаровский» (постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение от 20.05.2020 по делу №А73-844/2020 с ООО «Сигма Капитал» в пользу ООО «Масложиркомбинат «Хабаровский» взыскана задолженность в размере 1 588 697,22руб.. по договору подряда от 09.04.2018 №08/04/18-П).

В результате отчуждения должником спорного маломерного судна должнику и его кредиторам причинен вред, поскольку в результате этой сделки из собственности должника выбыло имущество без какой-либо оплаты за него или иного встречного предоставления, что причиняет вред имущественным интересам кредиторов, поскольку за счет данного имущества могла быть пополнена потенциальная конкурсная масса.

О причинении вреда кредиторам и должнику, а также о цели указанной сделки ответчик не мог не знать, поскольку в условиях безвозмездного характера передачи ответчику имущества должника без встречного представления очевидна осведомленность другой стороны сделки (ответчика) об ущемлении прав и законных интересов кредиторов.

Сам должник, с учетом цели создания коммерческих организаций - извлечение прибыли, не руководствовался экономическими интересами своей организации и преследовал цель причинения вреда кредиторам своего предприятия, что, в свою очередь, не могло не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности такой сделки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возмездность оспариваемой сделки, а также принимая во внимание разницу в цене договора с ответчиком и при приобретении имущества должником, над ценой, согласованной сторонами в спорном договоре, доводы конкурсного управляющего о причинении вреда имущественным правам кредиторов совершенной сделкой, признаются судом обоснованными, подтвержденными доказательствами, образующими необходимую совокупность условий, для удовлетворения требований конкурсного управляющего и признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

С учетом того, что в настоящее время спорное имущества находится в распоряжении ответчика, в качестве последствий недействительной сделки суд полагает необходимым возвратить в конкурсную массу должника спорное маломерное судно.

Государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи №22 от 21.10.2019: маломерного судна, модель Aluma Weld Stryker WN 2535 NT, идентификационный заводской номер №AWB215448H506, год постройки 2006, страна-производитель США, двигатель SUZUKI 17501F-882847, мощность 175 л.с., габаритные размеры судна: длина 6,5 м., ширина 2,1 м., высота борта 072 м., грузоподъёмность 500 кг., пассажировместимость 5 человек, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу общества ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» маломерное судно, модель Aluma Weld Stryker WN 2535 NT, идентификационный заводской номер №AWB215448H506, год постройки 2006, страна-производитель США, двигатель SUZUKI 17501F-882847, мощность 175 л.с., габаритные размеры судна: длина 6,5 м., ширина 2,1 м., высота борта 072 м., грузоподъёмность 500 кг., пассажировместимость 5 человек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Я.А. Пилипцевич