Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем Вершининой О.И. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконными действий должностных лиц пограничного Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившихся в отказе принятия выдворяемого иностранного гражданина Цзинь Чэнху, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при совершении исполнительных действий в рамках принудительного исполнения; о возложении обязанности по соблюдению установленного порядка, утвержденного приказом от 19.05.2014 № 100/7509/375/271,

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 28.11.2018 № Д-27907/18/376-АК;

от ответчика: ФИО2, действующий по доверенности от 26.02.2018 № 21/702/31/2564.

Суд установил: Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц пограничного Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившихся в отказе принятия выдворяемого иностранного гражданина Цзинь Чэнху, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при совершении исполнительных действий в рамках принудительного исполнения; о возложении обязанности по соблюдению установленного порядка, утвержденного приказом от 19.05.2014 № 100/7509/375/271.

Определением суда от 21.10.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления ФСБ России считает, что данное заявление должно рассматриваться в районном суде, поскольку исполняется постановление о выдворении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с частью 1 стать 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц.

Судом установлено, что спор возник в связи с неисполнением постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2019 № 5-669/19 вынесенного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска которым гражданину КНР Цзинь Чэхну назначено наказание по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В связи с чем административный спор по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий должностных лиц пограничного Управления ФСБ России выразившихся в отказе принятия выдворяемого иностранного гражданина Цзинь Чэнху подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Вышеизложенная позиция согласуется с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016.

Таким образом, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда по характеру правоотношений.

По смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А73-19480/2019 в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с даты принятия определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников