Гражданский кодекс часть 1

об обязании супруга должника – ФИО2 передать имущество (автомобиль Nissan Leopard, 1998 г.в., гос.номер <***>) либо денежные средства в размере ? стоимости указанного автомобиля

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (прежняя фамилия: ФИО4, дата и место рождения: 12.06.1979, г. Хабаровск; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) (далее также - должник)

при участии: от должника – ФИО5 (доверенность от 25.09.2018).

В судебном заседании представитель должника пояснила, что требования заявителя по существу поддерживают.

Иные участники обособленного спора собственную явку (а равно своих представителей) в судебное заседание не обеспечили, в материалы дела письменных отзывов, иных доказательств, ходатайств и пр. не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство заявителя рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

По данному обстоятельству судом также учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Также, по смыслу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, влечет рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

19.11.2018 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение по делу № А73-19557/2018 о принятии к производству заявления ФИО3 о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018 (резолютивная часть оглашена 19.12.2018) ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

04.06.2019 финансовый управляющий должника – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела о банкротстве ФИО3 с ходатайством о понуждении супруга должника – ФИО2 передать имущество – автомобиль Nissan Leopard, 1998 г.в., гос.номер <***> в натуре для последующей реализации, возвращения ? доли от реализации автомобиля супругу должника и распределения ? доли от результата реализации автомобиля должника в конкурсную массу, либо об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 для включения в конкурсную массу денежные средства в размере ? стоимости автомобиля – 55 500 руб.

Определением от 29.07.2019 указанное ходатайство было оставлено судом без движения с предложением заявителю устранить указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе представить письменное мотивированное обоснование по наличию оснований для предъявления требований в рамках дела о банкротстве ФИО3 к супругу должника – ФИО2 (конкретизировать ответчика по поданному заявлению), а также письменные пояснения со ссылками на нормы права относительно правовых оснований по обязанию супруга должника (в качестве альтернативы) передать финансовому управляющему ФИО3 для включения в конкурсную массу денежных средств в размере ? стоимости автомобиля – 55 500 руб., с учетом п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (в целях последующей реализации), за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (уточнить предмет заявленных требований в соответствии с действующим законодательством).

Определением от 04.09.2019 ходатайство финансового управляющего ФИО1 (вх. № 91919) принято судом к производству, назначено рассмотрение заявления к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «29» октября 2019 года.

В поданном ходатайстве (с учетом дополнений от 29.08.2019) заявителем указывается, что у супруга должника в собственности имеется автомобиль Nissan Leopard 1998 г.в., который относится к совместно нажитому имуществу. Согласно экспертной оценке, стоимость автомобиля с учетом его технического состояния составляет 111 000 руб. Автомобиль Nissan Leopard 1998 г.в. был приобретен супругом должника в период заключения брака, поэтому данное имущество классифицируется как совместно нажитое, находящееся в совместной собственности.

Далее указывает, что финансовым управляющим должнику был направлен запрос о передаче автомобиля Nissan Leopard 1998 г.в., гос. номер <***>, в ответе на который содержалась информация, что фактически автомобиль находится в пользовании супруга и передать его не представляется возможным. На запрос финансового управляющего о передаче автомобиля, супруг должника ответил, что не изъявляет желания передать свой автомобиль.

Финансовый управляющий считает обоснованным предъявление требований по передаче имущества к супругу должника, так как данный автомобиль находится в его пользовании, но в силу вышеперечисленных норм должен быть включен в конкурсную массу должника.

По материалам данного обособленного спора суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве именно должник (гражданин) обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также, согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Кроме того, в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» приведены, в частности, следующие разъяснения.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ). Заявления о признании недействительными соглашений супругов о разделе их общего имущества по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим.

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Из буквального смысла вышеприведенных норм и разъяснений следует, что в случае, когда реализация в рамках конкурсных процедур имущества гражданина-банкрота не осложнена фактом раздела им со своим супругом совместно нажитого имущества (определения долей супругов в общем имуществе) применению подлежат общие правила указанной нормы п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве о реализации соответствующего имущества в деле о банкротстве гражданина при установленном праве супруга должника участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, и также установленной обязанностью (п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве) непосредственно самого должника-гражданина в целях обеспечения проведения мероприятий процедуры реализации имущества по предоставлению финансовому управляющему сведений о составе и месте нахождения имущества, составляющего конкурсную массу (в т.ч. относящегося к совместно нажитому с супругом в период брака) при установленной также ответственности за сокрытие такого имущества и сведений о нем, в т.ч. передачу имущества во владение другим лицам, его отчуждение или уничтожение.

При этом непосредственным (прямым) субъектом ответственности по требованиям о передаче имущества в конкурсную массу супруг должника становится в тех (отдельных, перечисленных в вышеприведенных разъяснениях) случаях, когда спорное имущество перешло к такому супругу по результатам изменения режима собственности соглашением о разделе имущества и при уклонении супруга от передачи полученного (в данном случае, как указывалось, финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества непосредственно у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ с рассмотрением соответствующего требования рассматривается в деле о банкротстве должника).

При этом для указанных случаев обязанность супруга должника передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника) предусмотрена только для случаев отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему (т.е. только при таких обстоятельствах у финансового управляющего возникает право на предъявление (непосредственно) супругу должника соответствующего денежного требования).

В рассматриваемом же случае из материалов дела следует, что обязанность должника по передаче финансовому управляющему находящегося в совместной собственности с супругом имущества для его реализации в порядке конкурсных процедур им не исполнена, обстоятельств, связанных с разделом супругами, а равно и с последующей реализацией спорного имущества (автомобиля) в данном случае не имеется; вместе с тем, требование о передаче имущества должника предъявлено управляющим непосредственно к супругу должника, который в данном случае в силу общей нормы п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, соответственно, обладает процессуальным статусом только лица, имеющего право на участие в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества; с включением в конкурсную массу части средств от реализации общего имущества супругов, соответствующей доле должника в таком имуществе, и выплатой (в установленных случаях) остальной части этих средств такому супругу.

Соответственно, вышеперечисленных обстоятельств, при которых супруг должника становится самостоятельным субъектом ответственности по требованиям о передаче управляющему имущества должника для его реализации, в данном случае не имеется и судом в ходе рассмотрения спора не установлены, надлежащими доказательствами не подтверждены (притом, что, как выше также указывалось, судом ранее уже предлагалось заявителю представить письменное мотивированное обоснование по наличию оснований для предъявления требований в рамках дела о банкротстве ФИО3 к супругу должника – ФИО2 (конкретизировать ответчика по поданному заявлению), а также письменные пояснения со ссылками на нормы права относительно правовых оснований по обязанию супруга должника (в качестве альтернативы) передать финансовому управляющему ФИО3 для включения в конкурсную массу денежных средств в размере ? стоимости автомобиля – 55 500 руб., с учетом п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которой все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (в целях последующей реализации), за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (уточнить предмет заявленных требований в соответствии с действующим законодательством)).

Сами по себе ссылки заявителя на утверждения должника о том, что неисполнение его обязанности по передаче имущества для реализации управляющему связаны с какими-либо разногласиями между самими супругами (один из которых в установленном порядке признан банкротом) не могут свидетельствовать о том, что в такой ситуации (и при отсутствии обстоятельств, перечисленных в п.п. 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48, допускающих предъявление в деле о банкротстве гражданина требований по передаче имущества непосредственно к супругу должника) супруг должника приобретает статус надлежащего ответчика в рамках банкротного дела своего супруга по заявленным требованиям о передаче имущества должника финансовому управляющему.

В силу части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Таким образом, требования заявителя в данном случае подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе и относительно альтернативно сформулированного требования о передаче финансовому управляющему ФИО3 для включения в конкурсную массу денежных средств в размере ? стоимости автомобиля – 55 500 руб., поскольку ни правовых, ни фактических оснований для возможности удовлетворения таких требований по материалам данного обособленного спора судом не установлено.

В рассматриваемом случае имущество должника-гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 (вх. № 91919) об обязании супруга должника - ФИО2 передать имущество (автомобиль Nissan Leopard, 1998 г.в., гос.номер <***>) либо денежные средства в размере ? стоимости указанного автомобиля оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края, вынесший определение.

Судья Е.С. Чумаков