Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Зениной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Регион» (ОГРН 1092722005001; ИНН 2722087533; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Льва Толстого, д.15, офис 6/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальСтройМагистраль» (ОГРН 1027707003323; ИНН 7707309955; адрес: 111024, г.Москва, ул.Энтузиастов, 1-я, д.15, стр.1)

о взыскании 1 144 254 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:

от истца - Сиденко С.Н. по доверенности от 27.06.2019 б/н, диплом № 5993 от 30.06.2019, Коломеец Е.В. по доверенности от 27.06.2019, диплом № ВСГ 1936520 от 11.06.2009;

от ответчика - Слободенюка Е.С. (адвокат) по доверенности от 09.12.2019 № ЮЛ-03/19, Артищева О.В. по доверенности от 12.03.2019 № ЮЛ-01/19, диплом № 1350 от 21.06.2001,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Регион» (далее - ООО «Экспертная компания «Регион», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДальСтройМагистраль» (далее – ООО «ДальСтройМагистраль», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 984 000 руб. 00 коп, неустойки в размере 111 246 руб. 00 коп., начисленной за период с 11.06.2019 по 02.10.2019 по договору от 11.04.2019 № 5-Р-2019 по день фактической оплаты долга, расходов на офисную бумагу и заправку картриджей для принтера при оказании услуг в размере 49 008 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 98 400 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик иск не признал по доводам представленного письменного отзыва.

По ходатайству представителя ответчика на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления возможности заключения мирового соглашения

После перерыва мировое соглашение суду не представлено, представители пояснили, что оно сторонами не достигнуто.

Ответчик не согласился с представленным истцом комплектом исполнительной документации по Объекту строительства - «Строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань, Хабаровский край» в составе следующих видов работ: Сети водоснабжения и канализации (В1,В2,К1,К2) в объеме 328 колодцев, считает, что указанная исполнительная документация изготовлена истцом ненадлежащим образом, не в полном объеме и некачественно. При изготовлении исполнительной документации истцом были допущены нарушения и значительные отступления от требований, предусмотренных нормативными актами, строительными нормами и правилами, в том числе

ГОСТом Р 51872-2002 и РД-11-02-2006, которые делают результат работы - исполнительную документацию непригодной для использования при эксплуатации объекта строительства, в том числе для включения в состав документации необходимой для введения в эксплуатацию объекта строительства. Также у ответчика имеются существенные замечания по оформлению и содержанию имеющие общий характер по всему комплекту переданной исполнительной документации.

Ответчик просил назначить по делу судебную техническую экспертизу.

Проведение судебной технической экспертизы ответчик просил поручить Кузнецову Александру Владимировичу специалисту АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 28).

Перед экспертом ответчик просил поставить следующие вопросы:

- соответствует ли требованиям нормативных актов, строительных норм и правил, в том числе ГОСТу Р 51872-2002 и РД-11-02-2006 состав порядок ведения исполнительной документации по Объекту строительства«Строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань, Хабаровский край» в составе следующих видов работ: Сети водоснабжения и канализации (В1,В2,К1,К2) в объеме 328 колодцев, разработанной ООО «Экспертная компания «Регион».

- отражают ли в полном объеме текстовые и графические материалы исполнительной документации фактическое положение сетей водоснабжения и канализации (В1,В2,К1,К2) и элементов геометрических параметров в процессе строительства, а именно значения линейных и угловых размеров, координат, расстояний, отметок, уклонов, сечений, диаметров, привязок и других геометрических параметров элементов, инженерных сетей, элементов благоустройства, знаков закрепления пунктов геодезической разбивочной основы с целью определения их соответствия проектной документации и требованиям нормативных документов, оценки качества строительной продукции и используемых материалов, а также нанесения проложенных инженерных сетей на топографические планы объекта строительства -

«Строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань, Хабаровский край» в составе следующих видов работ: Сети водоснабжения и канализации (В1,В2,К1,К2).

- пригоден ли результат работы - исполнительная документация по Объекту строительства - «Строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань, Хабаровский край» в составе следующих видов работ: Сети водоснабжения и канализации (В1,В2,К1,К2) в объеме 328 колодцев, разработанная ООО «Экспертная компания «Регион» для использования при эксплуатации объекта строительства, в том числе для включения в состав документации необходимой для введения в эксплуатацию объекта строительства.

Представитель ответчика в заседании поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель истца указал на то, что в случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу он предлагает иную экспертную организацию.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы.

Истец представил пояснения по вопросу назначения судебной экспертизы.

В случае принятия судом решения о назначении по делу судебной технической экспертизы истец ходатайствовал поставить перед экспертом следующие вопросы:

2. Отражает ли разработанная ООО «Экспертная компания «Регион» исполнительная документация параметрам, позволяющим установить вид работ на который оформлена данная документация, строительные материалы из которых осуществлено строительство инженерных сетей, параметры инженерной сети (глубина заложения, уклоны, диаметры и др. геометрические параметры элементов), привязки (местонахождение) сетей на территории объекта строительства.

Также истец в отношении кандидатуры эксперта, предложенной ответчиком, сообщил, что эксперт Кузнецов А.В. не может проводить судебную экспертизу по поставленным вопросам, поскольку не подтверждено его соответствие по экспертной специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий».

Истец предложил поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» Мартыновой Е.А., так как соответствие эксперта Мартыновой Е.А., подтверждено в отношении экспертных специальностей 16.1, 16.5, 16.6 необходимыми документами.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, проведение которой просил поручить Кузнецову Александру Владимировичу, специалисту АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Ответчиком для оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края перечислено 250 000 рублей.

Представитель истца просил поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» Мартыновой Е.А.

Представители поддержали свои вопросы для постановки эксперту.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ответчика суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что для установления наличия либо отсутствия обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, требуются специальные познания.

Исходя из анализа статьи 82 АПК РФ, прерогатива в решении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбора экспертного учреждения из числа предложенных сторонами принадлежит арбитражному суду, рассматривающему дело (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Суд, установив необходимость применения специальных знаний в связи с имеющимся спором, в соответствии с требованиями статьи 82 АПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях наиболее полного выяснения существенных для дела обстоятельств, считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, определив круг предложенных на

разрешение эксперта сторонами вопросов, исходя из доводов и позиций сторон при рассмотрении дела.

Суд, учитывая представленные документы в отношении заявленных кандидатур, квалификации экспертов, считает, что экспертизу следует поручить ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (г. Хабаровск, ул. Серышева, д.22, оф. 406), эксперту Мартыновой Елене Анатольевне, имеющей высшее строительное образование, квалификацию инженера – строителя, производственный стаж работы 14 лет, стаж экспертной работы 9 лет; перед экспертом поставить следующие вопросы:

для целей подтверждения соответствия выполненных работ требованиям рабочей документации на данный вид работ по сетям водоснабжения и канализации (В1, В2, Kl, К2) при сдаче объекта органу, осуществляющему государственный строительный надзор за объектом капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу № А73-19783/2019 судебную экспертизу.

Проведение судебной технической экспертизы поручить ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (г. Хабаровск, ул. Серышева, д.22, оф. 406), эксперту Мартыновой Елене Анатольевне, имеющей высшее строительное образование, квалификацию инженера - строителя. Производственный стаж работы 14 лет, стаж экспертной работы 9 лет.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

из которых осуществлено строительство инженерных сетей, параметры инженерной сети (глубина заложения, уклоны, диаметры и др. геометрические параметры элементов), привязки (местонахождение) сетей на территории объекта строительства.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела.

Необходимые для проведения экспертизы документы истребовать у сторон только через суд.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Оплата экспертизы будет произведена после представления заключения, акта выполненных работ и счета для оплаты.

Ориентировочная стоимость экспертизы составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей с учетом командировочных расходов.

Провести экспертизу и заключение представить в срок 30 (тридцать) рабочих дней с даты получения настоящего определения и материалов дела.

Приостановить производство по делу № А73-19783/2019.

Определение в части приостановления производства по делу может быть
обжаловано.

Судья О.Н. Лесникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.04.2019 4:48:26

Кому выдана Лесникова Ольга Николаевна