Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Леонова Д.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Рудницкой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании недействительными пунктов 1-176 предписания от 10.12.2014
№ ТБ-ЖТ-12/12/2014/1323
при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД» – ФИО1 представитель по доверенности от 10.10.2014 № 279

от Управления Ространснадзора – ФИО2 представитель по доверенности от 28.01.2015 № 20/2015;

Установил:

Открытое акционерное общества «Российские железные дороги» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просило признать недействительными пункты 1-176 предписания от 10.12.2014 № ТБ-ЖТ- 12/12/2014/1323 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Ространснадзора).

В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Управление Ространснадзора представило письменный отзыв в соответствии с которым не согласилось с заявленными требованиями. Представитель этого лица в предварительном судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержали.

Кроме того, представителем Управления Ространснадзора заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края по существу дела № А73-1509/2015 и вступления судебного акта в законную силу.

Представитель Общества не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Так, предметом спора по настоящему делу является проверка законности вынесенного в адрес Общества предписания по исполнению законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности.

При этом предписание выдано по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника Управления Ространснадзора от 10.11.2014 № 1323-р.

В свою очередь, в рамках дела № А73-1509/2015 Обществом оспаривается постановление Управления Ространснадзора от 29.01.2015 № ТБ-ЖТ-29/01/2015/03 ХБР в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности также послужили результаты плановой проверки, проведенной на основании распоряжения начальника Управления Ространснадзора от 10.11.2014 № 1323-р.

При этом Общества привлечено к административной ответственности за нарушение требований транспортной безопасности, об устранении которых и выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписание.

При этом в обоснование незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, Общество указывает на те же обстоятельства, которые заявлены Обществом и при оспаривании предписания.

Между тем, законность выданного предписания напрямую связана с установлением факта наличия нарушений, за которые Общество постановлением от 29.01.2015 № ТБ-ЖТ-29/01/2015/03ХБР, привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в случае, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая, что настоящее дело и дело № А73-1509/2014 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, то имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. В связи с этим настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения по существу дела

№ А73-1508/2015 и вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А73-2034/2015 приостановить до рассмотрения по существу дела № А73-1509/2015 и вступления судебного акта в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Леонов