Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее - заявитель, ООО «Единый город») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Дальневосточному транспортному прокурору по деятельности Хабаровской транспортной прокуратуры (далее – ДВТ прокурор) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконным представление заместителя Хабаровского транспортного прокурора от 15.11.2021 № 02-04-2021/Пр11349-21 об устранении нарушений законодательства об авиационной безопасности.

Заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия оспариваемого представления до рассмотрения настоящего дела по существу.

В обоснование указанного ходатайства общество ссылается на несогласие с оспариваемым представлением, а также на следующие обстоятельства:

- по факту, требования представления содержат возложение обязанности на ООО «Единый город» провести работы по установке на крышах МКД № 143 «Е», № 143 «Г» по ул. Карла Маркса г. Хабаровска светоотражающих (световой) маркировки. Данный вид работ подразумевает затрату колоссальных денежных средств,так как необходимо разработать проект, закупить оборудование, провести ряд технических экспертиз, заключить договор со специализированной компанией и произвести установку;

- ООО «Единый город» является обслуживающей организацией, которая осуществляет свои обязанности исключительно в рамках договоров управления данных МКД и принятых в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решений собраний собственников МКД (какие работы собственники утвердят, такие в рамках собранных денежных средств работы проводиться и будут). На сегодняшний день, собственники указанных МКД решений в данной области не принимали;

- у ООО «Единый город» отсутствует право без принятых собственниками в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решений собраний произвести трату денежных средств;

- в силу ст. 51 Воздушного кодекса РФ обязанность по размещению световой маркировки, нацеленной на безопасность полетов возложена исключительно на собственников строений, сооружений и т.д.;

- кроме того, указанные МКД находятся в силу Федеральных авиационных правил, утв. приказом Федеральной аэронавигационной службы от 28 ноября 2007 г. № 119 (п. 2.2) в затенении иных объектов (в том числе один МКД построен из красного кирпича), оснащенных световой маркировкой и оснащению таким оборудованием не подлежат;

- на крышах указанных МКД расположено имущество ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком», которое возвышается над уровнем плоскости крыши более чем на 10 м. На МКД № 143 «Г» по ул. Карла Маркса г. Хабаровска
ПАО «МТС» как собственник своего имущества установило световую маркировку. В настоящее время ПАО «Вымпелком» также решается вопрос о применении маркировки;

- ООО «Единый город» не является собственником многоквартирных домов № 143 «Е», № 143 «Г» по ул. Карла Маркса г. Хабаровска и собственники данного МКД ООО «Единый город» не наделяли полномочиями по пользованию, владению квартирами, помещениями и крышей данного дома, являющихся общедомовым имуществом собственников. ООО «Единый город» не является Товариществом собственников жилья спорного МКД и не выполняет функции собственников жилья. О данных обстоятельствах в рамках проверки ООО «Единый город» сотрудникам прокуратуры сообщались данные обстоятельства (что ООО «Единый город» не является собственником, что собственниками являются ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком» и т.д.), о чем свидетельствует акт проверки от 10.11.2021;

- требования Хабаровской транспортной прокуратуры вынуждает
ООО «Единый город» принять меры в обход жилищного законодательства и Жилищного кодекса РФ, что неизбежно приведет кнеэффективному, а самое главное к незаконному использованию денежных средств собственников МКД № 143 «Е», № 143 «Г» по ул. Карла Маркса г. Хабаровска;

- непринятие обеспечительных мер, до разрешения спора, по существу, может повлечь в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ привлечение ООО «Единый город» к административной ответственности;

- в данном случае, исполнение оспариваемого представления может затронуть не только интересы ООО «Единый город», но и может повлиять на интересы собственников жилья.

Суд находит заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Статьёй 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено право суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемых в судебном порядке решений фискальных органов при наличии соответствующего ходатайства также предусмотрено пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Как следует из оспариваемого представления, от общества потребовано устранить нарушения законодательства об авиационной безопасности.

Общество не согласно с представлением Транспортного прокурора, мотивированно обосновав доводы в поданном суд заявлении.

Следовательно, не исключается возможность субъективной оценки надзорного органа в выводах по спорным правоотношениям в установлении фактов правонарушений. Кроме того, именно на надзорный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возложена обязанность доказать обоснованность вынесенного им предписания.

При таких обстоятельствах и для предотвращения причинения возможных убытков обществу, арбитражный суд считает возможным приостановить действие оспариваемого заявителем представления - до рассмотрения данного дела в арбитражном суде и вступления решения по нему в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь статьями 90-96, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» о принятии обеспечительных мер - удовлетворить.

Приостановить действие представления заместителя Хабаровского транспортного прокурора от 15.11.2021 № 02-04-2021/Пр11349-21 об устранении нарушений законодательства об авиационной безопасности - до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-20436/2021.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья С.Д. Манник