Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) о передаче по подсудности в 1-й Восточный окружной военный суд дела

по заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Сахалинской области» (ИНН <***>, адрес: 693007, <...>)

к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (адрес: 680038, <...>)

о признании незаконными пункта 11.2, а также выводов и предложений по устранению нарушений акта выездной проверки отдельных вопросов финансово – экономической и хозяйственной деятельности от 21.08.2023 № 229/ВВО/2023/53ДСП

при участии в предварительном судебном заседании:

от Комиссариата: представители не явились;

от Управления: ФИО1 представитель по доверенности от 30.01.2023 № 1.

Установил:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Сахалинской области» (далее – заявитель, комиссариат) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконными пункт 11.2, а также выводы и предложения по устранению нарушений акта выездной проверки отдельных вопросов финансово – экономической и хозяйственной деятельности от 21.08.2023 № 229/ВВО/2023/53ДСП Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее – Управление).

Определением от 20.12.2023 заявление комиссариата принято судом, возбуждено производство по делу № А73-20569/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Управление представило письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, а также направило в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в 1-й Восточный окружной военный суд.

В предварительном судебном заседании представитель Управления поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности в военный суд.

Комиссариат явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, но направил в арбитражный суд письменные возражения на ходатайство Управления о передаче дела по подсудности в 1-й Восточный окружной военный суд, полагая, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности в военный суд, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Компетенция арбитражных судов по делам об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлена нормами главы 24 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора по настоящему делу являются требования комиссариата о признании незаконным пункта 11.2, а также выводы и предложения по устранению нарушений акта Управления выездной проверки отдельных вопросов финансово – экономической и хозяйственной деятельности от 21.08.2023 № 229/ВВО/2023/53ДСП.

Согласно пункту 11.2 акта проверки в ходе контрольного мероприятия установлены прочие непроизводительные расходы бюджетных средств (не дающие очевидного определенного результата), допущенные в результате возмещения денежных средств по исполнительным листам и прочим исполнительным документам на общую сумму 49 000 руб., в том числе: в 2022 году - 19 000 руб.; в 2023 году – 30 000 руб.

Согласно предложениям по устранению нарушений, отраженным в акте, необходимо в срок до 22.09.2023 в соответствии с действующим законодательством принять решение по возмещению ущерба, причиненного непроизводительным использованием бюджетных средств в размере 19 000 руб. и в размере 30 000 руб.

То есть, заявитель фактически оспаривает выводы, изложенные в акте контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности; между сторонами возникли внутриведомственные правоотношения по осуществлению финансового контроля.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих»).

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Исходя из положений ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

Пунктами 2, 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 определено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота).

Принимая во внимание изложенное, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военные комиссариаты, как территориальные органы Министерства обороны Российской Федерации, являются органами военного управления.

В Письме Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2021 № 7-ВС-106/21 «Обзорная справка по рассмотрению военными судами дела, связанных с оспариванием воинскими должностными лицами актов ведомственного финансового контроля» отражено, что при принятии административного искового заявления судам следует учитывать, что к органам военного управления, правомочным оспорить акт проверки, относятся федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В связи с изложенным, а также в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», органы военного управления и воинские должностные лица (объекты финансового контроля) могут выступать в качестве административных истцов при оспаривании ими результатов финансового контроля, а Департамент ведомственного финансового контроля и аудита и межрегиональные управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны, уполномоченные финансовые органы иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, например Управление финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (субъекты финансового контроля), - в качестве административных ответчиков

В свою очередь, согласно пункту 3 Положения об Управлении, утвержденного Приказом директора департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 26.03.2018 № 66 Управление является органом военного управления и подчиняется Департаменту ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации.

Основными задачами Межрегионального управления, в соответствии с пунктом 7 Положения являются: осуществление ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации; участие в осуществлении внутреннего финансового аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации; участие в осуществлении ведомственного контроля в сфере закупок; проведение финансовой экспертизы актов о списании ущерба.

Таким образом, заявитель и заинтересованное лицо являются органами военного управления, поскольку созданы для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации.

Выездная проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности, по итогам которой составлен акт 21.08.2023 № 229/ВВО/2023/53ДСП, пункт 11.2 которого оспаривается заявителем, проводилась на основании приказа начальника Управления от 27.06.2023 № 149дсп, во исполнение пункта 311 Плана ведомственного финансового контроля на 2023 год, утвержденного первым заместителем Министра обороны Российской Федерации 28.11.2022.

Следовательно, настоящий спор инициирован органом военного управления и направлен на защиту нарушенного права этого органа военного управления со стороны другого органа военного управления, а правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора в связи с проведением названной проверки, носят характер внутриведомственных.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что данный спор подсуден военному суду.

Данный вывод подтверждается также Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2021 № 7-ВС-106/21 «Обзорная справка по рассмотрению военными судами дела, связанных с оспариванием воинскими должностными лицами актов ведомственного финансового контроля», из которого следует, что аналогичные споры подлежат рассмотрению военными судами в порядке, установленном КАС РФ. Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена исключительная подсудность военным судам соответствующих споров между органами военного управления.

Доводы комиссариата, со ссылкой на пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» о том, что данный спор подсуден арбитражному суду, судом отклоняются.

Согласно названному пункту Постановления Пленума при решении вопроса о принятии к производству заявлений об оспаривании действий, совершаемых должностными лицами органов финансового контроля в рамках предусмотренной разделом VIII.1 БК РФ внешней проверки бюджетной отчетности, а также заявлений об оспаривании решений о проведении указанной проверки, судам необходимо учитывать, что соответствующие дела подведомственны арбитражным судам.

Таким образом, данный пункт Постановления Пленума разъяснил вопросы подсудности дел об оспаривании действий, совершаемых должностными лицами органов финансового контроля в рамках предусмотренной разделом VIII.1 БК РФ внешней проверки бюджетной отчетности.

Между тем, спорные правоотношения возникли не в связи с действиями органа финансового контроля по внешней проверке бюджетной отчетности.

Доводы заявителя о том, что о внешнем характере проверки свидетельствует тот факт, что спорная проверка являлась выездной, судом отклоняются, как основанные на ошибочном понимании видов финансового контроля.

Ссылки заявителя на судебную практику, которая по его мнению подтверждает подсудность данного спора арбитражному суду, судом отклоняются, поскольку в рамках приведенных заявителем дел, спор о подсудности не рассматривался.

Иные доводы заявителя, в том числе относительно экономического характера спора, судом отклоняются, как не имеющие в данном случае правового значения для выводов о подсудности спора военному суду.

Доказательств, подтверждающих, что комиссариат обращался с соответствующим заявление в военный суд, который по мотиву неподсудности спора возвратил указанное заявление, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В названной статье военные суды не поименованы. Вместе с тем, суд полагает данную норму подлежащей применению к рассматриваемой ситуации на основании части 5 статьи 3 АПК РФ

На основании изложенного, ходатайство Управления о передаче дела на рассмотрение военного суда подлежит удовлетворению, дело подлежит передаче в 1-й Восточный окружной военный суд для направления его в военный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 35-39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А73-20569/2023 в 1-й Восточный окружной военный суд для направления его в военный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов