Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «СахаКонтинентТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 678990, Республика Сах а(Якутия), г.Нерюнгри, п. Беркакит. Прозв.База, эт/офис1/3)

об обязании возвратить имущество
При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующий по доверенности от 14.08.2020 (до и после перерыва)

от ответчика – ФИО2, действующий по доверенности № 2 от 01.01.2021 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮР» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СахаКонтинентТранс» об обязании общества с ограниченной ответственностью «СахаКонтинентТранс» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮР» имущество в виде: гусеница для бульдозера Комацу D375 каталожный номер 195-32-04553 в количестве 3 шт. и гусеница для бульдозера Комацу D375 кататожный номер 195-32-04573 в количестве 1 шт.. переданное по акту приема-передачи согласно договору ответственного хранения № 25/2016 от 21.10.2016 года.

Определением суда от 04.02.2021 привлечен в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Марченко Андрей Анатольевич.

Определением суда от 03.03.2021 судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение предмета о взыскании с ООО «СахаКонтинентТранс» убытков в связи с ненадлежащим исполнения обязательств хранения имущества в размере 3 550 000 руб.

Представителем ответчика заявлено и поддержано ходатайство о фальсификации доказательств: доверенности № 1 от 01.01.2016, договора ответственного хранения № 25/2016 от 21.12.2016, акта приема-передачи от 21.12.2016 к договору ответственного хранения.

В судебном заседании суд предупредил стороны об уголовно-правовых последствиях заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 161 АПК РФ, о чем у сторон отобрана подписка и на основании пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств представитель ответчика указал на необходимость проверки достоверности оспариваемых документов путем назначения судебной технической экспертизы документов, проведение которой, просил суд поручить ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630075, <...>).

Представитель истца в целом против проведения судебной экспертизы возражал, ссылаясь на то, что ответчик злоупотребляет предоставленными ему правами, а поданное представителем ответчика ходатайство о проведении судебной экспертизы является притворным и подано лишь с целью затягивания судебного разбирательства.

Также истец возражал против экспертного учреждения, представленного ответчиком, считает необходимым проведение судебной экспертизы поручить государственному учреждению, а именно ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» ( 680009, <...>). Как полагает истец, ответчиком не представлено доказательств обосновывающих необходимость назначения экспертизы с направлением документов в иной отдаленный от места нахождения доказательств и документов регион. По мнению ООО «ЛЮР», представление образцов в отдаленном месте от места нахождения документов, возможных к исследованию в качестве образцов (например, предоставленные из офиса истца), их пересылка, так же затягивают сроки рассмотрения дела.

Согласно информации экспертного учреждения ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» предполагаемая стоимость экспертизы по решению изложенных в обращении от 30.04.2021 № 57 вопросов (по количеству 9 (девять)) составит около 170 000 рублей. Окончательный расчет стоимости

экспертизы будет произведен исходя из фактически проведенных исследований по окончании производства экспертизы. Информация о персональных данных экспертов, которым может быть поручено производство экспертизы, будет направлена в суд при поступлении соответствующего запроса из суда. Срок проведения судебной экспертизы не указан.

В судебном заседании 27.05.2021 представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании 27.05.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.06.2021 для необходимости предоставления ответчиком дополнительных документов во исполнение определения суда от 29.04.2021 для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя общества. После перерыва от ответчика поступили дополнительные документы.

Согласно информации экспертного учреждения ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» на запрос от 27.05.2021 стоимость проведения судебной криминалистической экспертизы составляет 79 600 рублей 00 копеек. (с учетом количества 10 (десяти) вопросов). Срок проведения судебной криминалистической экспертизы составляет от 30 до 45 календарных дней.

Общество с ограниченной ответственностью «СахаКонтинентТранс» перечислены денежные средства на депозит Арбитражного суда Хабаровского края в размере 79 600 руб. за проведение судебной экспертизы на основании платежного поручения от 10.03.2021 № 457.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, по вопросам судебной экспертизы, исследовал круг вопросов, необходимых для разрешения экспертом.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, положенных в основу исковых требований: доверенности № 1 от 01.01.2016, договора ответственного хранения № 25/2016 от 21.12.2016, акта приема-передачи от 21.12.2016 к договору ответственного хранения. При этом у ответчика имеются сомнения в подлинности указанных документов, поскольку их оригиналы не соответствуют ранее представленным истцом копиям аналогичных документов, также ответчиком ставится под сомнение фактическая дата изготовления указанных документов и их действительное содержание.

Принимая во внимание доводы сторон, суд, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ и установленным в статье 9 АПК РФ принципом состязательности сторон, счел ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежащими удовлетворению.

При разрешении настоящего спора необходимо устранить правовую неопределенность в правоотношениях лиц, участвующих в деле, в частности о наличии полномочий лица на подписание договора ответственного хранения на основании доверенности № 1 от 01.01.2016, а также обстоятельств заключения указанного договора ответственного хранения (в том числе фактической даты его подписания сторонами и действительного содержания) и обстоятельств подписания акта приема передачи от 21.12.2016 (в том числе, фактической даты подписания акта и его содержания).

Учитывая, что для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, требуются специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу судебную криминалистическую экспертизы документов.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В силу изложенного, довод истца об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы отклоняется.

При выборе экспертной организации суд учитывает представленную сторонами информацию о сроках проведения экспертизы, ее стоимости, квалификации экспертов, а также иные обстоятельства.

С учетом мнений представителей и предложений экспертных организаций обеих сторон, учитывая предложенные условия проведения экспертиз, квалификацию экспертов, сроки проведения экспертизы, принимая во внимание, что истец считает, что судебный процесс в рамках настоящего дела затягивается, с целью соблюдения разумных сроков на рассмотрение дела, суд считает необходимым проведение экспертизы поручить ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630075, <...>) эксперту ФИО4, имеющему высшее химическое образование и квалификацию судебного эксперта по специальностям: «Исследование материалов документов», сертификат соответствия в системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов № 007160 от 18.11.2015 г., «Исследование реквизитов документов», сертификат соответствия в системе добровольной сертификации негосударственных

судебных экспертов № 006339 от 18.03.2015 г., стаж работы по этим специальностям с 2012 года. Компетентность эксперта подтверждена в реестре «Системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов», зарегистрированной в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт России), эксперту Воропаеву Дмитрию Сергеевичу, имеющего высшее юридическое образование, квалификации судебного эксперта по специальностям: «Судебно-экспертное исследование почерка и подписей» - стаж экспертной работы с 2011г., «Судебно-техническое исследование документов» - стаж экспертной работы с 2006г.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит в себе императивных норм, которые бы возлагали на суд обязанность поручения проведения судебной эксперты государственному экспертному учреждению. В связи с чем, данный довод представителя истца также не принимается.

Квалификация экспертов подтверждается представленными документами (дипломами, свидетельствами на право производства определенного вида экспертиз).

Указанные документы свидетельствуют о наличии у экспертов достаточного уровня квалификации для проведения экспертного исследования по предложенным ответчиком вопросам.

С заявлением об отводе экспертов истец не обращался, соответствующие доказательства о наличии объективных препятствий для проведения судебной экспертизы предложенными ответчиком экспертами в материалы дела не представил.

Довод истца о наличии прямой взаимосвязи экспертной организации и ФИО6 не подтверждается материалами дела.

Расходы по проведению экспертизы суд возлагает на ответчика.
Вопросы экспертам ставит суд на основании предложений сторон.

Согласно информации экспертного учреждения обязательным условием исследования является частичное повреждение исследуемых документов (вырезки штрихов общей длиной до 2 см из рукописных записей, а так же вырезки бумаги со свободной от реквизитов части документа).

Представителем ООО «ЛЮР» ФИО1 представлено согласие на частичное повреждение/уничтожение при проведении экспертизы документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ ввиду назначения арбитражным судом экспертизы производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 144-145, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную криминалистическую экспертизу оригиналов документов: доверенности № 1 от 01.01.2016, выданной ООО СахаКонтинентТранс» ФИО3, договора

ответственного хранения № 25/2016 от 21.12.2016, акта приема-передачи от 21.12.2016 к договору ответственного, проведение которой поручить ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (ИНН 5410787888, ОГРН 1145476137377, адрес: 630075, г. Новосибирск, ул. Александра Невского, д.3) эксперту Кожемяченко Александру Сергеевичу и эксперту Воропаеву Дмитрию Сергеевичу.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

В распоряжение эксперта предоставить копию настоящего определения, материалы дела № А73-20591/2020, а именно:

- доверенность № 1 от 01.01.2016, выданная ООО «СахаКонтинентТранс» ФИО3,

- договор ответственного хранения № 25/2016 от 21.12.2016,

- акт приема-передачи от 21.12.2016 к договору ответственного хранения,

- согласие представителя ООО «ЛЮР» на частичное повреждение/уничтожение документов.

Указанные документы необходимо возвратить в суд вместе с экспертным заключением.

В случае необходимости предоставления для проведения экспертизы дополнительных документов и доказательств истребовать их у сторон через суд.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он в соответствии со статьей 86 АПК РФ вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешить ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» при производстве криминалистической экспертизы по настоящему делу применять частично разрушающие/повреждающие методы исследования.

Стоимость экспертизы составляет 79 600 руб.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх указанного размера вознаграждения не производится.

В случае увеличении стоимости экспертизы с учетом поставленных в определении вопросов, к проведению экспертизы не приступать до разрешения судом вопроса об увеличении стоимости экспертизы по ходатайству эксперта.

Расходы по проведению экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «СахаКонтинентТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и принять в качестве оплаты денежные средства, перечисленные на депозит Арбитражного суда Хабаровского края в размере в размере 79 600 руб., перечисленные на основании платежного поручения от 10.03.2021 № 457.

Оплату услуг эксперта произвести в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета арбитражного суда после выполнения экспертом обязанности по даче заключения.

Оплату экспертизы произвести после представления заключения, акта выполненных работ и счета для оплаты.

Эксперту после получения материалов дела, необходимых для проведения экспертизы, провести экспертизу в срок не более 45 календарных дней и представить экспертное заключение в арбитражный суд с материалами дела.

Производство по делу № А73-20591/2020 приостановить до представления экспертизы в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов