Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117418, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрегионстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 190 883,66 руб.,

при участии: не явились

У С Т А Н О В И Л

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрегионстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 0373100059818000017 от 16.08.2018 в размере 190 883,66 руб.

Определением от 21.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец определение суда от 21.01.2020 не исполнил, не представил акт осмотра строительных работ от 09.07.2019 с доказательством его направления ответчику, акт рабочей комиссии от 09.11.2018, не обосновал правомерность применения ответственности по пункту 10.3. договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

16.08.2018 между ФГБОУ ВО образования «Российский государственный университет правосудия» (заказчик) и ООО «Дальрегионстрой» (подрядчик) заключен договор №0373100059818000017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту центрального входа здания заказчика и сдать их результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что на результат выполненных работ устанавливается гарантийный срок 2 года.

Течение гарантийного срока начинается со дня приемки результата выполненных работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п.6.3).

Согласно пункту 6.4 договора, если в гарантийный период объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить в установленный заказчиком срок за свой счет. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки или дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от заказчика.

В исковом заявлении истец указывает на то, что акт рабочей комиссии о приеме выполненных работ подписан 09.11.2018, следовательно, гарантийный срок заканчивается 09.11.2020.

По состоянию на 11.03.2019 в период гарантийного срока при эксплуатации здания после ремонта фасада его центральной части и правового крыла, входной группы выявлены недостатки.

Для устранения недостатков ответчику вручались претензии от 22.03.2019, от 24.07.2019, которые оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием истцу для привлечения ответчика к ответственности на основании пункта 10.3 договора и обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 190 883,66 руб., что составляет 10% цены договора.

Однако, доказательств направления претензии (требования) об уплате штрафа материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Поскольку истцом заявлено денежное требование из договора подряда, то до обращения в арбитражный суд подлежит соблюдению претензионный порядок, который предусмотрен пунктом 10.3 договора.

Доказательств соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 , статьями 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальрегионстрой» штрафа в сумме 190 833,66 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет правосудия» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 725 руб., уплаченную по платежным поручениям от 02.09.2019 №254590, от 17.10.2019 №863382.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья О.П. Медведева