Гражданский кодекс часть 1

о включении требования в общем размере 2 035 091,88 руб. (с учетом принятых судом уточнений) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, Хабаровский край, Амурский бульвар, д. 43), ФИО2.

В судебное заседание явились:

от ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 20.08.2021;

от временного управляющего – ФИО4 по паспорту;

от должника – не явились, извещены;

от КГКУ «Служба Заказчика Минстроя края» – ФИО5 по доверенности № 85/2021 от 20.10.2021;

от ФИО2 – ФИО2 лично по паспорту.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (далее – должник, ООО «Альянс-Стройиндустрия»).

Определением суда от 21.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 26.06.2021 № 109 (7071).

20.07.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в общем размере 2 035 091,88 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба Заказчика Минстроя края»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании на доводах заявления настаивала.

Должник надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель не прибыл, отзыв не представлен.

Временный управляющий возражает относительно включения требования предпринимателя в реестр требований кредиторов должника; полагает, что требование не подтверждено достоверными доказательствами, задолженность является искусственной, заявлена с целью получения контроля над процедурой банкротства, цедентом является организация (общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-ДВ» (далее – ООО «Промстрой-ДВ»)), прекратившая свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Как утверждает временный управляющий, имеется заинтересованность ИП ФИО1 по отношению к ООО «Альянс-Стройиндустрия». Временный управляющий также критически относится к представленным в материалы дела почтовым уведомлениям, ссылается на расхождения в датах составления документов (акт приема передачи документов от 30.12.2020, в то время как договор уступки права требования от 30.12.2019), полагает, что договор уступки права требования от 30.12.2019 должен был быть оспорен конкурсным управляющим ООО «ПромСтрой-ДВ», отмечает, что отчет об оценке стоимости уступленного долга произведен лицом, активно привлекаемым конкурсным управляющим ООО «ПромСтрой-ДВ» ФИО6 к своей деятельности. Подытоживая все изложенное выше, временный управляющий считает договор уступки права требования от 30.12.2019 мнимой сделкой, основанной на не имеющем отношения к указанному договору платеже от 06.03.2020.

Также временный управляющий просит суд истребовать:

у АО «Почта России» информацию о том, производились ли отправления согласно приложенным почтовым уведомлениям 27.11.2020, 20.08.2010, достоверность штампов АО «Почта России» и подписей сотрудников АО «Почта России» на указанных уведомлениях;

у ИФНС по Центральному району г. Хабаровска сведения об отражении в книге продаж-покупок ООО «ПромСтрой-ДВ» договора от 30.12.2019 № 30-12-01-2019, в случае наличия записи в отношении вышеуказанного договора направить выкопировку книги-продаж покупок ООО «ПромСтрой-ДВ» в части указанного договора в суд.

КГКУ «Служба Заказчика Минстроя края» в отзыве и его представитель в судебном заседании указали, что какими-либо документами о привлечении генеральным подрядчиком ООО «Альянс-Стройиндустрия» субподрядчиков для выполнения работ не располагают; в рамках заключенного государственного контракта от 07.11.2017 № 0322200000117000075-ЗП оплата за выполненные работы осуществлялась непосредственно ООО «Альянс-Стройиндустрия». Между тем, КГКУ «Служба Заказчика Минстроя края» не отрицает акты освидетельствования скрытых работ и акты выявления дополнительных работ, представленные в материалы обособленного спора и согласованные ООО «Альянс-Стройиндустрия» и КГКУ «Служба Заказчика Минстроя края», а также подписанные членами комиссии, в состав которой входило ООО «Промстрой-ДВ» в статусе субподрядчика.

ФИО2 в судебном заседании требование поддержал, пояснив, что договор уступки права требования от 30.12.2019 № 30/12/01-2019 и акт приема передачи документов составлены в один и тот же день 30.12.2019; отсылка в акте на 30.12.2020 является опечаткой.

ФНС России в отзыве относительно требований возражает, на основе анализа книг покупок-продаж ООО «Альянс-Стройиндустрия» утверждает об отсутствии взаимоотношений между ООО «Промстрой-ДВ» и ООО «Альянс-Стройиндустрия», отмечает, что ООО «Промстрой-ДВ» до момента заключения договора цессии от 30.12.2019 не было озабочено возвратом долга, а акт приема-передачи документов от 30.12.2020 со стороны ООО «Промстрой-ДВ» подписан неуполномоченным лицом.

В силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Поскольку судом не установлено, что информация от АО «Почта России» по почтовым уведомления и информация от ИФНС по Центральному району г. Хабаровска по книге продаж покупок ООО «ПромСтрой-ДВ» может иметь отношение к рассматриваемому спору, то есть достоверно опровергать либо подтверждать обоснованность заявленного требования, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего об истребовании соответствующих информации и сведений; рассмотрение настоящего спора, по убеждению суда, возможно по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.06.2021 № 109 (7071).

Исходя из даты опубликования сообщения о признании должника банкротом и об открытии процедуры наблюдения (26.06.2021), рассматриваемое требование поступило в суд в пределах установленного законом срока (20.07.2021).

Указанное заявление принято судом к производству, о чем 05.08.2021 вынесено соответствующее определение, назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов обособленного спора судом установлено, что между КГКУ «Служба Заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Альянс-Стройиндустрия» (подрядчик) 07.11.2017 заключен государственный контракт № 0322200000117000075-ЗП; предмет контракта: Выполнение работ по строительству объекта «Амбулатория КГБУЗ «Районная больница имени Лазо»; срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 26.06.2018.

17.05.2018 между ООО «Альянс-Стройиндустрия» (подрядчик) и ООО «ПромСтрой-ДВ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 3/4-1/18 по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Амбулатория КГБУЗ «Районная больница имени Лазо» на 50 посещений в смену в пос. Сита муниципального района имени Лазо», предусмотренные локальным сметным расчетом № 07-02 Доп.1. Вырезка дорожного полотна - Приложение №1. Стоимость данного вида работ (цена договора субподряда) составила 392 708,22 руб.

24.05.2018 между ООО «Альянс-Стройиндустрия» и ООО «ПромСтрой-ДВ» к указанному договору субподряда от 17.05.2018 № 3/4-1/18 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому субподрядчик принял на себя выполнить работы, предусмотренные:

локальным сметным расчетом № 07-02 Доп.1. Вырезка дорожного полотна-Приложение № 1;

локальным сметным расчетом № 07-02 Доп.2. Проезды и площадка Приложение № 2;

локальным сметным расчетом № 07-02 Доп.6. Замена марки утеплителя – Приложение № 3;

локальным сметным расчетом № 07-02 Доп.3. Дорожная одежа. ПГС, щебень – Приложение №4.

Общая стоимость работ составила 766 075,07 руб.

16.06.2018 между ООО «Альянс-Стройипдустрия» и ООО «ПромСтрой-ДВ» к указанному договору субподряда от 17.05.2018 № 3/4-1/18 заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому субподрядчик принял на себя выполнить работы, предусмотренные:

локальным сметным расчетом №07-02 Доп. 1. Вырезка дорожного полотна – Приложение № 1;

локальным сметным расчетом №07-02 Доп.2. Проезды и площадка – Приложение №2;

локальным сметным расчетом №07-02 Доп.6. Замена марки утеплителя – Приложение № 3;

локальным сметным расчетом №07-02 Доп.3. Дорожная одежа, ПГС, щебень – Приложение № 4;

локальным сметным расчетом № 02-01-04 Доп. 1. Устройство вентиляционных шахт – Приложение № 5;

локальным сметным расчетом № 02-01-01 Доп.5. Внутренняя отделка – Приложение № 6.

Общая стоимость работ составила 1 256 325,86 руб.

25.06.2018 между ООО «Альянс-Стройипдустрия» и ООО «ПромСтрой-ДВ» к указанному договору субподряда от 17.05.2018 № 3/4-1/18 заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому Субподрядчик принял на себя выполнить работы, предусмотренные:

локальным сметным расчетом № 07-02 Доп.1. Вырезка дорожного полотна – Приложение № 1;

локальным сметным расчетом № 07-02 Доп.2. Проезды и площадка – Приложение № 2;

локальным сметным расчетом № 07-02 Доп.6. Замена марки утеплителя – Приложение № 3;

локальным сметным расчетом № 07-02 Доп. 3. Дорожная одежда. ПГС. щебень – Приложение № 4;

локальным сметным расчетом № 02-01-04 Доп.1. Устройство вентиляционных шахт – Приложение № 5;

локальным сметным расчетом № 02-01-01 Доп.5. Внутренняя отделка – Приложение № 6;

локальным сметным расчетом № 02-02-01 Доп.9. Бурение отверстий (алмазное) – Приложение № 7;

локальным сметным расчетом № 03-01-01 Доп.1. Огнезащита гаража Приложение № 8;

локальным сметным расчетом № 02-01-04 Доп.2. Устройство воздуховодов – Приложение № 9;

локальным сметным расчетом № 02-01-01 Доп.11. Заделка отверстий – Приложение № 10;

локальным сметным расчетом № 02-01-04 Доп.3. Установка огнезащитных клапанов – Приложение № 11;

Общая стоимость работ оставила 2 035 091,88 руб.

Согласно условиям пункта 3.2 договора субподряда от 17.05.2018 № 3/4-1/18 оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре субподряда на основании выставленного субподрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течении 30 дней после подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Субподрядчик ООО «ПромСтрой-ДВ» по указанному договору (с учетом дополнительных соглашений) в полном объеме выполнил строительно-монтажные работы на сумму 2 035 091,88 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.11.2018, подписанными сторонами.

После приемки выполненных работ 22.11.2018 субподрядчик выставил в адрес ООО «Альянс-Стройипдустрия» на оплату счет, представил счет-фактуру на указанную сумму долга, в свою очередь должник оплату не произвел.

30.12.2019 между ООО «ПромСтрой-ДВ» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 30/12/01-2019, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования основного долга к ООО «Альянс-Стройиндустрия» по договору субподряда от 17.05.2018 № 3/4-1/18 на сумму 2 035 091,88 руб.

За уступаемые права предприниматель уплатила ООО «ПромСтрой-ДВ» 12 000 руб. (платежное поручение от 06.03.2020 № 50; сумма определена на основании отчета об оценке от 30.12.2019 № 30-2/12-19-ИП).

ООО «Альянс-Стройиндустрия» извещено о состоявшейся уступке 28.08.2020.

17.11.2020 ИП ФИО1 направила ООО «Альянс-Стройиндустрия» досудебную претензию о необходимости оплатить сумму долга; претензия вручена адресату 27.11.2020 (почтовое отправление № 68092147329223).

Поскольку долг не оплачен и в отношении должника введена процедура наблюдения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в сумме 2 035 091,88 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 договора субподряда от 17.05.2018 № 3/4-1/18, окончательный расчет за выполненные работы производится ООО «Альянс-Стройиндустрия» не позднее 30 дней после подписания сторонами акта о приемки выполненных работ.

Доказательств того, что ООО «Альянс-Стройиндустрия» исполнило обязательство по уплате ООО «ПромСтрой-ДВ» 2 035 091,88 руб. за выполненные работы, не представлено.

В материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ и акты выявления дополнительных работ. Данные документы согласованы ООО «Альянс-Стройиндустрия» и КГКУ «Служба Заказчика Минстроя края», подписаны членами комиссии, в состав которой входило ООО «Промстрой-ДВ» в статусе субподрядчика.

Бывшим руководителем ООО «Промстрой-ДВ» (ФИО2) представлена книга продаж, в которой имеется отражение сведений об операциях за 2018 год. В пункте 19 отражена операция по продаже ООО «Альянс-Стройиндустрия» работ стоимостью 2 035 091,88 руб.

С учетом изложенного суд считает доказанным то обстоятельство, что ООО «Промстрой-ДВ» в действительности выполнило работы по договору субподряда от 17.05.2018 № 3/4-1/18 на общую стоимость 2 035 091,88 руб.; оснований считать договор субподряда мнимой сделкой не имеется.

В свою очередь, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в настоящем деле документы, суд установил факт ненадлежащего исполнения ООО «Альянс-Стройиндустрия» своих обязательств в части перечисления денежных средств ООО «Промстрой-ДВ».

При рассмотрении дела в суде не нашли своего подтверждения возражения и доводы временного управляющего, а также представителя налогового органа о неподтвержденности оказанных услуг.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Как установлено судом, предприниматель, будучи цессионарием, представила все необходимые доказательства наличия у нее права требования к ООО «Альянс-Стройиндустрия» на общую сумму 2 035 091,88 руб. основного долга, вследствие чего названное требование признается судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Оснований считать требование текущим не имеется.

Применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности предпринимателя по отношению к должнику.

Относительно доводов ФНС России об отсутствии взаимоотношений между ООО «Промстрой-ДВ» и ООО «Альянс-Стройиндустрия» с отсылками на книги покупок-продаж ООО «Альянс-Стройиндустрия» суд считает необходимым отметить, что надлежащее ведение бухгалтерской и налоговой отчетности со стороны ООО «Альянс-Стройиндустрия» находилось вне сферы компетенции ООО «Промстрой-ДВ».

Отсылки на отсутствие надлежащего извещения должника о переходе прав кредитора (цедента) к другому лицу (цессионарию), по убеждению суда, не ставят под сомнение обоснованность заявленного цессионарием требования, так как правовым последствием отсутствие такого уведомления по смыслу пункта 3 статьи 382 ГК РФ является риск исполнения обязательства первоначальному кредитору. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Альянс-Стройиндустрия» уплатило ООО «Промстрой-ДВ» 2 035 091,88 руб.

Само по себе указание в акте приема-передачи документов в качестве даты его составления 30.12.2020, как считает суд, является технической ошибкой; документы фактически были переданы 30.12.2019, то есть одновременно с заключением договора уступки права требования от 30.12.2019 № 30/12/01-2019; данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании непосредственно ФИО2 (бывший директор ООО «Промстрой-ДВ») и полностью согласуется с тем, что перечень обозначенных в договоре уступки права требования от 30.12.2019 № 30/12/01-2019 документов, подлежащих передаче, аналогичен переданным согласно акту приема-передачи; разумных оснований удлинять срок передачи документов ровно на один год не имеется.

Критические суждения временного управляющего о деятельности конкурсного управляющего ООО «ПромСтрой-ДВ», по убеждению суда, не опровергают факт наличия задолженности. Мнение о неравноценности встречного обеспечения само по себе не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о мнимости сделки по уступке права требования.

В целом все приведенные временным управляющим и ФНС России доводы о несогласии с заявленным требованием, как полагает суд, не подтверждают недостоверность представленных в материалы дела документов, определенно свидетельствующих о наличии у ООО «Альянс-Стройиндустрия» перед ИП ФИО1 задолженности в сумме 2 035 091,88 руб.

В этой связи заявление предпринимателя (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению; оснований для иных выводов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 2 035 091,88 руб. основного долга.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов