Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» о возмещении судебных расходов по делу № А73-2103/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>)

к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

о взыскании 8 727 404 руб. 65 коп.
при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем образовании;

от ответчика (онлайн) – ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2021 б/н, диплом о высшем образовании.

[A1] У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тенза» (далее - истец, ООО «Тенза») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» (далее - ответчик, КГБПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум») о взыскании 8 727 404 руб. 65 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 6 650 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 077 404 руб. 65 коп., начисленные за период просрочки с 01.03.2016 по 16.12.2019, и с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 по делу А73-2103/2020 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тенза» взыскан основной долг в сумме 6 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 50 775 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 2 286 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021г. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда

от 12.10.2020 по делу № А73-2103/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

[A2] Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 по делу А73-2103/2020 оставлено без изменения.

Представитель истца в удовлетворении заявления возражал, предоставил отзыв на заявление, в соответствии с которым просил уменьшить размер расходов до разумных, с учетом представленных расчетов ситца, а именно, до 30 429 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил заявление и просил суд взыскать с истца судебные расходы в размере 62 848 руб. 36 коп.

Суд принял уточнение заявления.
Истец настаивал на частичном удовлетворении заявления.

Ответчик предоставил письменное возражение относительно отзыва истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные

[A3] лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

[A4] Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не

[A5] установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответчиком в доказательство произведенных расходов в материалы дела представлены: копии авансовых отчетов, копии приказ работников в командировку, копии путевых листов автомобиля, копии квитанций АЗС, копии посадочных талонов, копии билетов-квитанций на проезд, другие доказательства, подтверждающие несение расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела на общую сумму 62 848 руб. 36 коп., которая включает в себя:

командировочные расходы в период с 25 января 2021 по 28 января 2021 года участие директора КГБ ПОУ СГПТТ ФИО3. в судебном заседании 27.01.2021 в Арбитражном суде Дальневосточного округа (дело № Ф03- 5971/2020). В том числе: