Гражданский кодекс часть 1

о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 (дата и место рождения: 01.01.1949, с.Нилимск Газ - Заводского района Читинской области; адрес (место регистрации): <...>),

при участии в судебном заседании: до перерыва : представитель заявителя ФИО3 по доверенности от 06.11.2019, представитель финансового управляющего должника ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2018 в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о проделанной работе в рамках введенной процедуры в отношении должника.

ФИО2 решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.05.2018 по делу №2-1505/2018 признана ограниченно дееспособной.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2018 (резолютивная часть от 04.12.2018) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлечен попечитель должника - ФИО1 (далее - ФИО1)

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №237 от 22.12.2018.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 5 475 808,12 руб.

Определением от 15.10.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала, указала, что поскольку требования залогового кредитора в деле о банкротстве ФИО2 (супруги заявителя) удовлетворены путем оставления за собой нереализованного на торгах общего имущества супругов М-вых, заявитель имеет право на включение в реестр к ФИО7 требования в размере 5 475 808,12 руб. ( стоимость ? доли залогового имущества).

Представитель финансового управляющего против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал на общность долговых обязательств супругов М-вых по требования, обеспеченным залогом, поскольку ФИО1 выражал свое согласие на ипотеку недвижимого имущества.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Так, в силу пунктов 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Финансовый управляющий должника включил в ЕФРСБ сведения о получении требований ФИО1 22.12.2018.

Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что приведенная заявителем сумма задолженности сложилась у должника перед ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Согласно материалам дела, между ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 2 от 28.08.2015.

В силу пунктов 1.1, 3.1,4.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей под 5% ежемесячных на срок до 01.03.2016.

В обеспечение исполнения договора займа 28.08.2015 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор ипотеки, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что залогодатель (ФИО2) передает залогодержателю (ФИО5) недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 6402,94 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, шоссе Восточное, д. 2, кадастровый номер 27:23:041039:7;

- склад, нежилое помещение общей площадью 320,7 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, шоссе Восточное, д. 2, кадастровый номер 27:23:041209:36;

- цех распиловки леса нежилое помещение общей площадью 348,7 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, шоссе Восточное, д. 2, кадастровый номер 27:23:041209:35.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.11.2017 по делу № 2-1910/2017 с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в общем размере 11 879 040 рублей, в том числе:

- 4 000 000 рублей (основной долг);

- 5 000 000 рублей (проценты по договору займа);

- 2 879 040 рублей (пени).

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.11.2017 по делу № 2-1910/2017 вступило в законную силу 26.01.2018.

Неисполнение судебного акта послужило основанием для обращения ФИО5 в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением от 28.03.2018 заявление ФИО5 признано обоснованным, требования кредитора в сумме 9 800 000 руб. (основной долг 4 000 000 руб., проценты по договору займа 5 800 000 руб., пени – 4 406 010 руб.) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника ( земельный участок общей площадью 6402,94 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, шоссе Восточное, д. 2, кадастровый номер 27:23:041039:7; склад, нежилое помещение общей площадью 320,7 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, шоссе Восточное, д. 2, кадастровый номер 27:23:041209:36; цех распиловки леса нежилое помещение общей площадью 348,7 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, шоссе Восточное, д. 2, кадастровый номер 27:23:041209:35).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.04.2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и взыскании компенсации стоимости доли, произведен раздел общего имущества супругов, в части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации стоимости своей доли имущества, заявление оставлено без рассмотрения.

По результатам реализации имущества ФИО2 по причине несостоявшихся повторных торгов кредитор ФИО5 на основании пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве оставил предмет залога за собой по стоимости оценки в 10 951 616,34 руб., что на 10 процентов ниже начальной продажной стоимости имущества на повторных торгах (12 168 462,60 руб.).

Право собственности залогового кредитора на оставленное за собой имущество зарегистрировано 13.08.2019.

Ссылаясь на общий режим собственности относительно залогового имущества, ФИО1 обратился с заявлением о включении требования в размере ? доли общего имущества, что составляет 5 475 808,12 руб., в реестр требований кредиторов своей супруги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что при обременении договора займа № 2 от 27.08.2015, заключаемого ФИО2 с ФИО5, ипотекой участие принимал и супруг ФИО1, который выразил свое согласие на залог недвижимого имущества, нажитого в период брака с должницей.

В материалах дела имеется нотариальное согласие ФИО1 от 28.08.2015 27АА № 0884607, согласно которому супругу ФИО1 разъяснены положения статей 34, 35, 36 СК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что заемное обязательство перед ФИО5 возникло у обоих супругов, принимая во внимание нахождение супругов в браке презюмируется, что заем оформлен в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи, доказательств обратного, равно как и доказательств использования заемных денежных средств для каких либо сугубо личных целей одним из супругов, в материалы дела заявителем не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу, что сам по себе выдел доли не порождает автоматически возникновение права у супруга ФИО1 предъявить требование к ФИО2, поскольку участвуя в ипотеке путем предоставления свое согласия на залог при заключении ФИО2 договора займа, ФИО1 несет солидарную ответственность перед кредитором залоговым имуществом, в связи с чем требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Самар