Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.О. Блудовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Степаньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх. № э132100 от 11.07.2023)

о замене стороны (взыскателя) правопреемником

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) (далее - ООО «Генезис», должник).

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Генезис».

Решением от 08.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) ООО «Генезис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 21.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В рамках дела 11.07.2023 Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «Сах») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя ООО «Генезис» на его правопреемника МУП «Сах».

Определением от 18.07.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

К судебному заседанию конкурсным управляющим ФИО1 представлен отзыв, согласно которому возражений против заявленных требований не имеет.

МУП «Сах» представлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Определением от 15.09.2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Генезис» взысканы убытки в размере 6 130 039 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2021 изменено; с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Генезис» взысканы убытки в размере 5 633 269 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения в счет частичного погашения права требования МУП «Сах» конкурсный управляющий ООО «Генезис» уступает МУП «Сах»:

- право требования к ФИО2 по неисполненным обязательствам перед ООО «Генезис» в сумме 5 633 269 руб., установленное постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021.

Право требование считается переданным в момент заключения настоящего соглашения (пункт 2.3 Соглашения).

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Оценив представленное соглашение о предоставлении отступного от 26.06.2023, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное соглашение не противоречит нормам гражданского законодательства, подписано уполномоченными представителями сторон, оснований для признания его недействительным или незаключенным не имеется. При этом объем переданных прав соответствует объему первоначально существовавших.

Таким образом, факт материального правопреемства документально подтвержден, основания для отказа в процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 5 633 269 руб. к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.О. Блудова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 01.05.2023 19:35:00

Кому выдана Блудова Елена Олеговна