Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амур» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация «Род» о признании недействительным (как мнимой сделки) договора комиссии № 1 от 01.12.2012, солидарном взыскании 3 097 939, 98 рублей

В ходе рассмотрения дела истец направил в суд заявление об обеспечении иска, в котором просил суд запретить ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска производить регистрацию реорганизации в любых формах Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация «Род», запретить Управлению лесами Правительства Хабаровского края осуществлять любые регистрационные действия (уступку права аренды, расторжение договора аренды) в отношении договора аренды от 16.03.2012г № 1030/12 лесного участка, расположенного в Хабаровском крае, Кур-Урмийском лесничестве кварталы: 757-759, 770, 772-787, 790-796, 798-803 Талаканского участкового лесничества кварталы: 80-84, 111-119, 132-135, 145-147, 160-164, 190-193, 204-207, 221, 222, 238, 239, 270, 271, 273, 283-288, 305-309, 326-329, 348-350, 375 Урмийского участкового лесничества, кварталы:61, 62, 71, 72, 82-84, 93-95, 108-119, 127-136, 143-151, 159-169, 174-179, 189-197, 207-212, 224-229 Куканского участкового лесничества, номер учетной записи в государственном реестре 08:255:16:1030, в объеме 106 000 ку.метров ликвидного хлыста обезличенной древесины, по цене в размере не менее 650 рублей за один кубический метр.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер заявителем указано на его опасение, что ответчик с целью ухода от исполнения судебного акта попробует осуществить реорганизацию (слияние) с другой организацией. Представлен агентский договор, заключенный ответчиком ООО «Домостроительный комбинат «Русалим» на осуществление комплекса юридических и фактических действий на лесном участке, переданном в аренду по договору от 16.03.2012г № 1030/2012. Указано на опасения истца о переходе к иному лицу прав аренды на данный лесной участок.

В соответствии с пункта 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Применение этих мер регламентировано главой 8 АПК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может удовлетворить ходатайство об их применении, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Критериями оценки, в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).

Предметом настоящего спора является взыскание в солидарном порядке 3 097 939, 98 рублей, а также признание недействительным договора комиссии (без указания применения судом последствий недействительности сделки).

В качестве обеспечительной меры заявитель просил запретить налоговому органу производить регистрацию реорганизации ответчика в любых формах, а также запретить Управлению лесами Хабаровского края осуществлять любые регистрационные действия (уступку права аренды, расторжение договора аренды) в отношении договора аренды от 16.03.2012г № 1030/12.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств дела.

Оценив представленные документы, материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска.

Суд установил, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не соразмерны ему, испрашиваемые меры приведут к нарушению интересов третьих лиц.

Кроме того, заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта, а также вероятное причинение ущерба заявителю в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

С целью соблюдения правила о разумности и обоснованности обеспечительных мер, баланса интересов сторон, арбитражный суд, руководствуясь статьями 90, 93, 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Амур о принятии мер по обеспечению иска по делу А73-2222/2017оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в апелляционном порядке.

Судья Ж.А. Усенко