Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 20.09.1977, г.Хабаровск, адрес регистрации по месту жительства: 680000, <...>, ИНН <***>)

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились,

установил:определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2017 принято к производству заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2017 (резолютивная часть) гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член ассоциации «УралоСибирское объединение арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий 27.05.2020 обратилась в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между финансовым управляющим, должником и залоговым кредитором ФИО4, путем разрешения финансовому управляющему оплатить наложенный на должника приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.12.2019 штраф за счет средств, причитающихся кредитору ФИО4 от реализации заложенного имущества.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ФИО2 в письменном отзыве просит удовлетворить заявление финансового управляющего, ссылаясь на текущих характер спорного штрафа и статью 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно пункту 1 которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Кредитор ФИО4 в письменных возражениях указала, что штраф, взысканный с должника приговором суда по уголовному делу, является денежным взысканием, предусмотренным пунктом 1 статьи 44, частью 2 статьи 45, частью 4 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнение которого во внеочередном либо ином исключительном порядке законом не предусмотрено. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном укзаанным Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения. Штраф ФИО2 добровольно не уплачен и судебным приставом-исполнителем с нее не взыскан. Как следует из приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.12.2019, ФИО2 совершила все вмененные ей преступления до вынесения арбитражным судом Хабаровского края 17.05.2017 решения о признании ее банкротом. Таким образом указанный штраф, присужденный ФИО2 судом, подлежит включению в реестр требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей в составе третьей очереди (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах кредитор полагает, что основания для удовлетворения заявления финансового управляющего о выдаче разрешения на оплату штрафа в за счет средств, причитающихся ФИО4 как залоговому кредитору отсутствуют.

Из материалов дела суд установил, что требование ФИО4 в размере 2199200руб., в том числе 1400000руб. основного долга, 784000руб. процентов за пользование займом, 15200руб. расходов по уплате государственной пошлины, включено в реестр требований кредиторов ФИО2 с обеспечением залогом имущества должника – автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO GRJ150LGKAEK», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 1GR A185809, номер шасси <***>, залоговой стоимостью 1600000руб., по обязательствам ФИО2 по договору займа денег от 19.11.2014.

Кроме того определением от 21.09.2017 требование ФИО5 в размере 1551520руб., в том числе 1500000руб. основного долга, 24000руб. неустойки и 27520руб. судебных расходов, включено в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченное залогом вышеуказанного имущества по обязательствам ФИО2 по договору займа денег от 19.11.2014.

Назначенные на 15.10.2018 торги по продаже заложенного автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO GRJ150LGKAEK» признаны несостоявшимися, договор купли-продажи заключен с единственным участником ФИО6 по цене 1600000руб., которые поступили на специальный счет должника.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.06.2016 по ходатайству следователя в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на вышеуказанный ранее принадлежавший ФИО2 автомобиль. Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.12.2019 ФИО2 признана виновной в совершении ряда преступлений, назначено наказание, в том числе дополнительное в виде штрафа в размере 300000руб., которое постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.02.2020 по делу №1-28/2019 в удовлетворении ходатайства должника и ФИО4 об отмене ареста автомобиля и иного имущества отказано со ссылкой на необходимость сохранении ареста в связи с назначенным должнику приговором дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 300000руб. до исполнения указанного вида наказания.

Ссылаясь на отсутствие возможности оплатить штраф по приговору суда за счет конкурсной массы ввиду отсутствия у ФИО2 источника дохода, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьёй 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц со дня получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения вышеуказанных расходов и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определениями суда в реестр требований кредиторов ФИО2 помимо требований залоговых кредиторов ФИО4 и ФИО5 включены также требования иных кредиторов в общем размере 10529928руб.70коп. Иное имущество, кроме вышеуказанного автомобиля, финансовым управляющим не выявлено.

Определением от 14.01.2019 разрешены разногласия между финансовым, кредиторами ФИО4 и ФИО5 и установлена сумма, подлежащая перечислению залоговому кредитору за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в размере 1280000 рублей.

Определением от 24.12.2018 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО1 в размере 112000руб. Как указала финансовый управляющий, расходы на проведение торгов по реализации вышеуказанного имущества составили: на публикацию сообщений о торгах в газете «Коммерсантъ» - 26770руб., на размещение сообщений в ЕФРСБ - 1237руб.68руб., на размещение сообщения о торгах на электронной торговой площадке - 10000руб., на обеспечение сохранности предмета залога за период с мая 2017 года по июль 2018 года - 46500руб.

Таким образом преимущественно перед иными кредиторами за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества подлежит удовлетворению требование кредитора, в пользу которого установлен залог, а денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов по делу о банкротстве и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения вышеуказанных расходов и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу, то есть подлежат направлению на погашение требований иных кредиторов.

С учетом изложенного оснований для преимущественного удовлетворения требования бюджета об исполнении наказания, назначенного по уголовному делу, в виде штрафа в размере 300000руб. не имеется. Более того в случае уплаты штрафа за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, возникнет ситуация преимущественного удовлетворения требования, которая может быть оспорена как сделка должника на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве. Из содержания приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.12.2019 не следует, что преступление совершено должником после возбуждения дела о банкротстве (03.03.2017). что опровергает доводы ФИО2 о текущем характере дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Воробьева Ю.А.