Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО2

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу по заявлению ФИО3

о признании ФИО4 (дата и место рождения: 20.09.1977, г.Хабаровск, адрес регистрации по месту жительства: 680000, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

от финансового управляющего: представитель ФИО5 по доверенности от 05.03.2021;

от ФИО2: представитель ФИО6 по доверенности от 17.06.2021,

установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2016 принято к производству заявление ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Решением от 17.05.2017 (резолютивная часть объявлена 10.05.2017) ФИО4 признана банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий 11.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения предмета) о признании ничтожной сделки по получению должником от ФИО2 денежных средств в сумме 459539руб.83коп. по исполнительному листу серии ФС №027885117 от 14.11.2019, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в спорной сумме.

Определением от 04.06.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ФИО2

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2021 до 09 часов 30 минут 28.06.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании до перерыва представитель финансового управляющего настаивал на удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по получению должником от ФИО2 денежных средств по исполнительному листу от 14.11.2019, ссылаясь на то, что фактически денежные средства ФИО4 не получила (безденежная сделка). Полагает, что последствия недействительности сделки в данном случае не подлежат применению, а судебный акт об удовлетворении заявления будет являться основанием для возобновления исполнительного производства.

Представитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления, указав на фактическую передачу ФИО4 денежных средств в сумме 459539руб.83коп., что подтверждается распиской от 25.03.2020.

После перерыва в заседании представитель финансового управляющего уточнил нормативное обоснование заявления и его предмет, просит признать сделку между ФИО4 и ФИО2, содержание которой выражено в расписке от 25.03.2020, по получению ФИО4 денежных средств в сумме 460000руб. недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве последствий недействительности сделки просит восстановить требование ФИО4 к ФИО2 в размере 459539руб.83коп., возникшее на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.07.2019 по делу №2-1737/2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.10.2019.

Суд определил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство финансового управляющего об уточнении заявления.

Из материалов дела суд установил, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.07.2019 по делу №2-1737/2019 совместно нажитым во время брака и подлежащим разделу имуществом должника и ФИО2 признан автомобиль «Тойота Тоайс» 2008 года выпуска стоимостью 890000руб. и гаражный бокс в ГСК №684, расположенный по адресу: <...>(19), стоимостью 919839руб.67коп., доли определены равными; с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано компенсация в сумме 904839руб.83коп., в удовлетворении иска финансового управляющего ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.10.2019 решение от 30.07.2019 в части признания совместно нажитым имуществом вышеуказанного гаражного бокса отменено, в части взыскания в ФИО2 компенсации в сумме 904839руб.83коп. изменено и принято новое решение об отказ е в удовлетворении иска финансового управляющего о признании гаражного бокса совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2, о взыскании с ФИО2 в пользу должника 459539руб.83коп.

14.11.2019 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска выдан исполнительный лист по делу №2-1737/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 459539руб.83коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО7 от 25.12.2019 возбуждено исполнительное производство №185997/19/27003-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу должника 459539руб.83коп.

В материалах исполнительного производства содержится уведомление ФИО2 от 14.01.2020 о самостоятельном погашении задолженности по исполнительному листу от 23.12.2019 в размере 459539руб.83коп. платёжным документом.

В материалы настоящего дела представлена расписка ФИО4 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 460000руб. по исполнительному листу по делу №2-1737/2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО7 от 14.01.2020 исполнительное производство №185997/19/27003-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Ссылаясь на причинение вреда имущественным правам кредиторов получением должником от ФИО2 денежных средств после признания ФИО4 банкротом, о чем ФИО2 известно, в то время как денежные средства не поступили в конкурсную массу и сделка совершена должником лично, без участия финансового управляющего, последняя обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сделки, то есть действия, направленные, в том числе, на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на который ссылается заявитель, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 указанного Кодекса).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве со дня признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, а сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В подтверждение факта передачи должнику денежных средств ответчик представил расписку от 25.03.2020.

Представитель заявителя на вопрос суда пояснил, что оспаривает сделку, выраженную в расписке от 25.03.2020, факт получения должником денежных средств в данном случае не подлежит доказыванию.

Уменьшение размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия, ведущие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам ФИО4 за счет её имущества, в результате получения денежных средств от ФИО2 не произошло. Фактически оспариваемая сделка по получению денежных средств совершена не с имуществом (денежными средствами) должника, а с денежными средствами ФИО2, распоряжения ими должник не совершала, напротив, в случае внесения денежных средств в конкурсную массу увеличила бы её.

Дальнейшее распоряжение ФИО4 полученными от ФИО2 денежными средствами как сделка должника, возможно влекущая уменьшение конкурсной массы и вред кредиторам, не оспаривается.

Сокрытие должником денежных средств, самостоятельно полученных от ответчика, от финансового управляющего, невнесение в конкурсную массу влечет иные последствия и может в будущем послужить основанием для неприменения к ФИО4 правил об освобождении от исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества.

Поскольку в результате самого факта получения должником денежных средств в сумме 459539руб.83коп. конкурсная масса не могла уменьшиться и вред имущественным правам кредиторов не мог быть причинен, распоряжения имуществом должника не произошло, фактически оспариваемая сделка совершена не с имуществом должника, оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 6000руб. государственной пошлины по заявлению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Воробьева Ю.А.