Определение № А73-22437/19 от 17.08.2020 АС Хабаровского края

228/2020-114733(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск  Дело № А73-22437/2019  17 августа 2020 года 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко, 

 ознакомившись с заявлением общества с ограниченной  ответственностью «ДжиДиАй Груп» об изменении способа исполнения  решения суда по делу № А73-22437/2019 

 общества с ограниченной ответственностью «ДжиДиАй Груп» (ОГРН  <***>, ИНН <***>, 680023, <...>, литер Л, оф. 32) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр 27»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; 680015, <...>, литер Д) 

 о взыскании 194 376 руб. 87 коп.
 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДжиДиАй Груп» 

обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр 27» о взыскании  194 376 руб. 87 коп., составляющих: неосновательное обогащение в размере  190 295 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 4 081 руб. 87 коп. по договору возмездного оказания услуг на  техническое обслуживание и ремонт транспортных средств № 453075 от  25.04.2019. 

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2020  исковые требования истца удовлетворены в полном объеме: с общества с  ограниченной ответственностью «Автотехцентр 27» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ДжиДиАй Груп» денежные средства в  размере 190 295 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 4 081 руб. 87 коп., всего 194 376 руб. 87 коп., а  также судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 831 руб. 

02.04.2020 истцу выдан исполнительный лист ФС 030922865. 

 Изучив заявление, арбитражный суд считает необходимым оставить его  без движения по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, к заявлению прилагаются  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает  свои требования. 

 Заявителю следует указать способ изменения исполнения решения суда (  в заявлении указано об изменении должника). 

 Следовательно, заявление подано с существенным нарушением  требований ст. 126 АПК РФ. 

 В соответствии со ст. 128 АПК РФ исковое заявление (заявление),  поданное с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, подлежит  оставлению без движения. 

 Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л

 Заявление ООО «ДжиДиАй Груп» об изменении способа исполнения  решения суда оставить без движения. 

 Предложить заявителю в срок до «04» сентября 2020 года устранить
следующие недостатки:

 - указать способ изменения исполнения решения суда ( в заявлении  указано об изменении должника). 

 Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие  основанием для оставления искового заявления без движения, не будут 

устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и

прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, 

предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, но возвращение искового заявления не препятствует  повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем  порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его  возвращения в соответствии с п. 6 ст. 129 АПК. 

 Судья Н.Л. Коваленко