Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.А. Авдеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Земляновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (вх. №66951 от 05.05.2022) о процессуальном правопреемстве по результатам выбора кредиторами способа распоряжения правом требования в размере 1 529 000 руб. установленного в рамках обособленного спора о взыскании с ФИО2 (ИНН <***>) убытков

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: участвующие лица не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Решением от 19.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) ООО ДВ-Инвест» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 21.03.2020.

25.06.2020 в суд поступило заявление (вх. №э71613) конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 529 000 руб., возникших в результате утраты ответчиком имущества в виде двух дизельных электростанций: дизельная генераторная установка компании «JCB» G175X в шумопоглощающем кожухе, 2013 года производства, идентификационный номер 1654852, стоимостью 720 000,00 руб.; электростанция дизельная JCB модели G175QX в шумопоглощающем кожухе, 2013 года производства, идентификационный номер 165513, стоимостью 809 000,00 руб.

Определением от 29.06.2020 заявление принято к производству, в порядке подготовке назначено предварительное судебное заседание на 23.07.2020, определением от 23.07.2020 к участию в деле привлечено ООО «Спецтранс «Экология».

Определением от 11.02.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением от 24.02.2021 конкурсным управляющим ООО «ДВ-Инвест» утверждена ФИО1, из числа Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

Определением от 16.12.2021 заявление конкурсного управляющего рассмотрено по существу, удовлетворено в полном объеме, с ФИО2 взыскано 1 529 000 руб. убытков.

В материалы дела 05.05.2022 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о принятии отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании с ФИО2 убытков, Также в материалы дела управляющим представлены отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования, исполнительный лист, копии обращений кредиторов относительно выбора способа, реестр требований кредиторов должника.

Заявление определением от 16.05.2022 принято к производству, его рассмотрение назначено в судебное заседание 08.06.2022, откладывалось по причине невозможности проведения судебного заседания до 27.06.2022.

От участвующих в деле лиц по поступившему ходатайству возражений не заявлено, от кредитора ООО «Веза» и конкурсного управляющего поступили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие, ходатайства удовлетворены.

Иные участвующие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как указано выше, определением от 16.12.2021 с бывшего руководителя должника ФИО2 в конкурсную массу взыскано 1 529 000 руб. убытков.

Положениями главы III.2 Закона о банкротстве предусмотрена гражданско-правовая ответственность данных лиц за деяния, причинившие вред имущественным правам кредиторов и должника, в том числе в виде возложения обязанности по возмещению убытков.

Как указано в пункте 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему контролирующими лицами, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

По смыслу разъяснений, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 N 2789-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и убытки и субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц являются мерами гражданско-правовой ответственности, то есть имеют аналогичную правовую природу, в связи с чем предусмотренный статьей 61.17 Закона о банкротстве выбор способа распоряжения правом требования к субсидиарным ответчикам касается как непосредственно привлечения к субсидиарной ответственности, так и взыскания сумм убытков.

Таким образом, суд полагает наличие у кредиторов должника права на выбор способа распоряжения правом требования в рассматриваемом случае по правилам статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрена замена взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдача на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительного листа с указанием размера и очередности погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве конкурсным управляющим 30.03.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение №8499081 о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о возмещении убытков контролирующим должника лицом.

Судом установлено, что в установленный пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве срок в адрес конкурсного управляющего поступило заявление ФНС России и кредитора ООО «Веза» о выборе способа распоряжения правом требования - уступка кредитору части пропорционально размеру требования кредитора.

Остальные кредиторы заявлений о выборе способа распоряжения правом не направили, поэтому в силу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве считаются выбравшими способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего арбитражный суд:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

В рассматриваемом случае суд полагает допустимым предложенный конкурсным управляющим подход относительно пропорционального определения доли по отношению к включенному в реестр требованию кредитора. Кроме того суд с учетом размера взысканных убытков, который существенно меньше чем совокупный размер требований реестра по основному долгу, полагает обоснованным определять приходящееся на заявившихся к правопреемству кредиторов доли относительно размера их требований по основному долгу.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника требования по основному долгу всех кредиторов составляют 28751040,92 руб., из которых требования уполномоченного органа составляют 2281525 руб., что составляет 7,9355%, требования ООО «Веза» по основному долгу составляет 15840339,16 – 55,0948% от общей суммы.

Проверяя расчет конкурсного управляющего, суд установил его арифметическую ошибочность в связи с неверным округлением разрядности чисел, в соответствии с самостоятельным расчетом суда исходя из суммы убытков 1529000 руб. причитающаяся ФНС России в результате уступки часть требования составляет 121333,06 руб., ООО «Веза» - 842400,06 руб., оставшаяся часть составляет 565266,88 руб.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о возмещении убытков, реестр требований кредиторов должника, учитывая волеизъявление кредиторов должника, правила статьи 61.17 Закона о банкротстве, суд считает необходимым произвести замену взыскателя (должника) по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2021 о взыскании с ФИО2 убытков: на ФНС России части требования в размере 121 333,06 руб., на ООО «Веза» в части требования в размере 842 400,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61,17 Закона о банкротстве, статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1 вх. №66951 от 05.05.2022 удовлетворить в полном объеме.

Произвести по требованию о взыскании 1 529 000 руб. убытков с ФИО2 замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвест» на его правопреемника Федеральную налоговую службу в части требования в размере 121 333,06 руб. убытков.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы 121 333,06 руб. убытков.

Произвести по требованию о взыскании 1 529 000 руб. убытков с ФИО2 замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвест» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗА» в части требования в размере 842 400,06 руб. убытков.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗА» 842400,06 руб. убытков.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвест» 565266,88 руб. убытков.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.А. Авдеева