Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эффектив» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 680026, <...>)

к ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, территория стадион им. Ленина, южная трибуна, 18)

о взыскании 5 272 548 руб. 26 коп.
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2019 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г. № 03/2019,

установил:

определением от 09.01.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эффектив» (далее – ООО «Эффектив», истец) к ассоциации «Футбольный клуб «СКА- Хабаровск» (далее – ответчик) взыскании основного долга в размере 4 218 964 руб. за работы, выполненные на основании договора от

28.04.2014, процентов в размере 1 053 584 руб. 26 коп., всего 5 272 548 руб. 26 коп.

Истец поддержал иск.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, представил заявление о фальсификации доказательства, а именно представленного истцом акта сверки расчетов, подписанного сторонами по состоянию на 31.12.2015.

Приступая к рассмотрению заявления о фальсификации суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, в частности заявителю (ответчику) положения части 1 статьи 306 УК РФ и лицу, представившему спорное доказательство, (истцу) положения части 1 статьи 303 УК РФ.

Истец не дал согласие на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Рассматривая заявление, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в иске ссылается на то, что подписание указанного акта прерывает течение срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании долга.

Ответчик считает представленное доказательство подложным, поясняет, что спорный акт сверки мог быть подписан ФИО3 только в период с 31.12.2015г. по 11.02.2016г., по мнению ответчика, представленный документ подписан после 11.02.2016.

Для проверки обоснованности заявления о фальсификации по ходатайству ответчика суд поручил проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертная организация представило заключение от 05.04.2019 № 281, 368/04-2, содержащее вывод о том, что решить вопрос соответствия или несоответствия времени выполнения спорного документа периоду с 31.12.2015 по 10.02.2016 не представляется возможным в связи с

непригодностью всех реквизитов документа для решения времени их выполнения.

После возобновления производства по делу ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной технико-криминалистической экспертизы по определению давности выполнения документа, просил поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» (115093, <...>), перечислил денежные средства для оплаты экспертизы на депозитный счет суда по платежному поручению № 1349 от 27.05.2019, представил необходимые для решения вопроса о давности выполнения оттисков печатей, штампов образцы (оригиналы) документов, выполненных в течение проверяемого периода, дал согласие на повреждение представленных документов.

Согласно представленному письму предложенная организация

Истец возразил против заявленного ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой может быть поручена тому же или другому эксперту.

Суд признает ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному информационному письму от 22.05.2019 № 69 НП «Федерация судебных экспертов» сообщает, что штатные эксперты организации Припутнев Александр Николаевич и Мылова Светлана Николаевна имеют необходимую квалификацию для выполнения необходимого исследования (представлены документы подтверждающие квалификацию экспертов), стоимость экспертизы составит 74 100 руб., срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней со дня поступления материалов.

Представители сторон пояснили, что понимают причины длительности подобного вида экспертиз, против сроков, указанных экспертной организацией, не возразили.

Денежные средства на депозитный счет арбитражного суда ответчиком перечислены.

Проведение экспертизы суд считает возможным поручить Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз», экспертам ФИО4 и ФИО5

Срок проведения экспертизы с учетом удаленности нахождения экспертной организации суд считает необходимым установить до 05.08.2019.

Согласие сторон на повреждение в ходе исследования образцов представленных для экспертизы документов получено.

Копии представленных для экспертизы документов приобщить к материалам дела.

На период проведения экспертизы производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 161, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в целях проверки заявления о фальсификации удовлетворить ходатайство ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск» о назначении повторной судебной экспертизы.

Назначить повторную экспертизу по делу № А73-22742/2018.

Поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» (115093, г. Москва, Партийный пер., д. 1, к. 57, стр. 3), экспертам Припутневу Александру Николаевичу и Мыловой Светлане Николаевне.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Предоставить Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» копию настоящего определения суда и приложение к материалам дела № 22742/2018, содержащее следующие представленные сторонами документы:

- от ООО «Эффектив» – оригинал акта сверки расчетов, подписанного сторонами по состоянию на 31.12.2015;

- от ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск»:

- приказ № 064 от 27.07.2015г.,

- приказ № 062 от 22.06.2015г.,

- приказ № 063 от 08.07.2015г.,
- приказ № 013 от 05.11.2015г.,

- маршрутный лист № 94 от 05.11.2015 (в данном документе имеется

оттиск печати НП ФК «СКА-Энергия),
- приказ № 069 от 04.11.2015г.,
- приказ № 015 от 05.12.2015г.,
- приказ № 075 от 20.12.2015г.;

- приказ о приеме на работу ФИО6 № 2/3 от 01.01.2016г., - приказ о приеме на работу ФИО7 № 2/2 от 01.01.2016г., - приказ о приеме на работу ФИО8 № 2/1 от 01.01.2016г.,

- приказ о приеме на работу ФИО9 № 8 от 18.01.2016г., - приказ о приеме на работу ФИО10 № 3 от 11.01.2016г., - приказ о приеме на работу ФИО11 № 1 от 01.01.2016г., - соглашение о расторжении ТД с ФИО12 от 31.12.2015г.,

- соглашение о расторжении ТД с ФИО13 от 31.12.2015г., - соглашение о расторжении ТД с ФИО14 от 31.12.2015г. - соглашение о расторжении ТД с ФИО15. от 30.11.2015г.

Разрешить экспертам повреждение образцов документов в целях проведения исследования.

Иные необходимые для проведения экспертизы документы эксперту истребовать у сторон через суд.

Установить стоимость проведения экспертизы – 74 100 руб.

Если экспертиза превышает сумму 74 100 руб., провести экспертизу

только после согласования судом со сторонами новой стоимости.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109

АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с

производством экспертизы.

Оплата экспертам будет произведена после представления заключения,

акта выполненных работ и счета для оплаты.

Эксперт может включить в заключение свои выводы по вопросам,

которые перед ним не были поставлены, но имеющим значение для дела.

Установить срок проведения экспертизы и предоставления экспертного

заключения – не позднее 05.08.2019.
Приостановить производство по делу № А73-22742/2018.

Определение в части приостановления производства по делу может быть

обжаловано.

Судья Никитина О.П.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.04.2019 7:14:04

Кому выдана Никитина Оксана Петровна