Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680041, <...>)

о признании недействительным предписания от 22.11.2018 № 81000/9/1- 1578 в части,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от АО «ДГК» – ФИО1 по доверенности от 01.06.2018 № 51/316, ФИО2 по доверенности от 17.01.2019 № 51/15;

от Управления Росгвардии по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности от 05.01.2019 № 7, ФИО4 по доверенности от 05.01.2019 № 8,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – Общество, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) в соответствии с требованиями которого, просит суд признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12 предписания от 22.11.2018 № 81000/9/1-1578 в части установления сроков устранения нарушений – до 25.11.2019.

В предварительном судебном заседании представители АО «ДГК» требование поддержали, полагают, что оспариваемые пункты предписания в части установления сроков противоречат Федеральному закону от 21.07.2011 № 256-ФЗ «Об обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458, статье 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 1067, поскольку указанные нормативные акты не устанавливают предельные сроки выполнения антитеррористических мероприятий на объектах топливно-энергетического комплекса, кроме этого указанные сроки установлены без учета паспорта безопасности объекта СП «Хабаровская ТЭЦ-2».

По мнению заявителя, Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю не проводилось изучение инвестиционной программы Общества, утвержденной приказом Минэнерго России от 15.12.2018, которой определены объемы финансирования на внедрение средств физической защиты, тем самым Управление Росгвардии по Хабаровскому краю вмешивается в хозяйственную деятельность АО «ДГК».

Представители Управления Росгвардии по Хабаровскому краю возражали против удовлетворения требования Общества по основаниям представленного отзыва.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 по делу № А73-19760/2018.

При этом представители заявителя возражали против приостановления производства по делу, представители Управления Росгвардии по Хабаровскому краю оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с планом проведения проверок в период с 12.11.2018 по 22.11.2018 Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю была проведена плановая выездная проверка АО «ДГК» на предмет соблюдения обязательных требований обеспечения безопасности топливно-энергетического комплекса СП «Хабаровская ТЭЦ-2».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.11.2018 № 8100/9/1-1577, в ходе которой установлены нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 (далее – Правила № 458).

По итогам проверки Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю выдано предписание от 22.11.2018 № 8100/9/1-1578, в котором АО «ДГК» предписано принять меры по устранению выявленных нарушений в установленные сроки при эксплуатации топливно-энергетического комплекса СП «Хабаровская ТЭЦ-2».

В предписание включены 13 пунктов нарушений, из которых в пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания установлен срок устранения выявленных нарушений до 25.11.2019.

Не согласившись со сроками устранения вмененных нарушений, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статьи 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, которые могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции. При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Статьей 6 АПК РФ предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых документов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010 № 1-П указал, что неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 11.11.2003 № 16-П).

По смыслу названных норм права арбитражные суды, во избежание нарушения единообразия в толковании и применении норм права, вправе применять при рассмотрении дела пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, что не

противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Данные нормы процессуального права направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания (Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело № А73-19760/2018 по заявлению АО «ДГК» к Управлению Росгвардии по Хабаровскому краю о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 предписания от 28.08.2018 № 81000/9/2/- 1174 в части срока устранения нарушений – 29.08.2019, выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки при эксплуатации объекта топливно- энергетического комплекса СП «Николаевская ТЭЦ». В предписание включены 17 пунктов нарушений Правил № 458.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 по делу № А73-19760/2018 требования АО «ДГК» оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, отклонив при этом доводы Общества относительно отсутствия достаточного финансирования мероприятий по устранению нарушений указанных в предписании критических объектов, установив, что АО «ДГК» с мотивированным обращением о продлении срока исполнения предписания в орган государственного контроля (надзора) не обращалось.

Кроме этого, суд указал, что при составлении предписания и определении сроков, необходимых для устранения выявленных недостатков, должностными лицами проводившими проверку, были учтены выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Суд согласился с позицией Общества, что нормы Федерального закона № 256-ФЗ и Правил № 458 не устанавливают сроки выполнения мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности, в то же время указал, что, исходя из положений вышеуказанного законодательства, периодичности сроков проведения проверок - один год, отсутствия указания в паспорте безопасности объекта о каких-либо сроках, неотложности и необходимости их проведения, учитывая, что невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности ТЭЦ может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей, при этом суд полагает, что установленные в предписании Управления Росгвардии по Хабаровскому краю сроки исполнения выявленных нарушений отвечают требованиям разумности и достаточности для их выполнения.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 по делу № А73-19760/2018 не вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, поскольку при рассмотрении дела № А73- 19760/2018 судом дана правовая оценка основаниям установления Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю сроков устранения

выявленных нарушений в предписании от 28.08.2018 № 81000/9/2/-1174, а также аналогичным доводам АО «ДГК» при его оспаривании, что также подлежит установлению при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 по делу № А73-19760/2018 ввиду наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, что в силу части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу № А73-22812/2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 по делу № А73-19760/2018.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А. Гавриш

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись
не соответствует файлу или подписанный файл был изменён
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.01.2018 0:14:53

Кому выдана Гавриш Ольга Алексеевна