Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.А. Авдеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания А.С. Борисовой, Т.К. Наймушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (вх. №24313 от 02.03.2020) о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела №А73-23148/2018 по заявлению о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии:

- заявитель ФИО1 лично, паспорт, ее представители ФИО2, ФИО3 по доверенности от 10.07.2020;

- конкурсный управляющий ФИО4 лично, паспорт;

-иные участвующие лица не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Любимый дом» (далее – ООО «Любимый дом», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Определением от 30.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №122 от 13.07.2019.

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 284 280,41 руб. (с учетом принятых судом в порядке статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений). В обоснование требований заявитель ссылается на наличие у должника перед ней неисполненного денежного обязательства по договору ДДУ №Ю-1/56 от 25.11.2014, установленного вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда по делу №2-2168/2017.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении предусмотренного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве срока для включения в реестр требований кредиторов, полагая, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением от 10.03.2020 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебное заседание, неоднократно откладывалось, последний раз на 10.09.2020.

В материалы дела 08.05.2020 конкурсным управляющим представлен отзыв с возражениями относительно восстановления срока обращения с требованием, требование кредитора считает подлежащим прекращению, указав на нарушение ФИО1 порядка подачи заявления.

От кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, возражения не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ранее изложенную позицию, пояснил, что требования в сумме 1402734,35 руб. основного долга; 723 406,30 руб. убытков; 701 367,17 руб. штрафа; 819758,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 000 руб. компенсации морального вреда; 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 6 000 руб. расходов на оказание юридических услуг; 9 729,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины включены конкурсным управляющим самостоятельно в реестр требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Любимый дом», имущества должника.

Заявитель, ее представители требования поддерживали, представили дополнительные доказательства.

Исходя из позиций сторон по делу, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в качестве разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором, а также отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 указанного Федерального закона порядка предъявления требований к застройщику.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что денежное требование – это требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в применимой редакции в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела о банкротстве, должник по настоящему делу (застройщик) и заявитель (участник долевого строительства) 25.11.2014 заключили договор долевого участия в строительстве №Ю-1/56, в соответствии с которым объектом долевого строительства, согласно проектной документации, является жилой дом №1, подъезд 2-й, этаж 3-й, квартира №56 (условно), расположенный по адресу: <...> метров севернее от участка по ул. Солнечная 2, жилой комплекс южный.

Во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве №Ю-1/56 кредитор передал застройщику денежные средства в сумме 2565628 руб. Срок передачи объекта долевого строительства участнику – 1 квартал 2015 года.

Должник в нарушение условий договора квартиру площадью, предусмотренной договором, ФИО1 не передал, часть объекта должником не построена, что явилось причиной для расторжения кредитором спорного договора в одностороннем порядке.

Решением Хабаровского районного суда от 16.11.2017 по делу №2-2168/2017 с ООО «Любимый дом» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве взысканы денежные средства в сумме 1402734,35руб. основного долга, штраф в сумме 701 367,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 819 758,27 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя 50000 руб.; расходы на оказание юридических услуг 6 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 9 729,49 руб., всего 1 606 854,93 руб. Судебный акт вступил в законную силу 21.12.2017, выдан исполнительный лист.

Дополнительным решением Хабаровского районного суда от 07.12.2017 по делу №2-2168/2017 с ООО «Любимый дом» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве взысканы убытки в размере 723 406,30 коп. Судебный акт вступил в законную силу 10.01.2018, выдан исполнительный лист.

Как указал кредитор, указанная задолженность в ходе исполнительного производства не погашалась. Введение в отношении должника конкурсного производства послужило для нее основанием для обращения с заявлением о включении денежного требования в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что уведомление ФИО4 получено заявителем 14.11.2019, заявление о включении требования направлено управляющему 16.02.2020 электронной почтой, 19.02.2020 бандеролью. В суд заявление поступило 02.03.2020.

Доводы конкурсного управляющего относительно пропуска срока заявителем не оспариваются, однако ФИО1 указывает на уважительность причин пропуска срока: отсутствие специальных познаний, не позволившее ей своевременно оформить заявление и обратиться в надлежащем порядке к конкурсному управляющему в установленный Законом срок, занятость на двух работах.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому, применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Поэтому, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т следует, что в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения о включении в реестр денежного требования, суд признает его обоснованным, причины, помешавшие ФИО1 вовремя обратиться с заявлением уважительными, срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим восстановлению.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

В абзаце втором пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Из материалов дела следует, что требование кредитора в части 1402734,35 руб. основного долга, 723 406,30 руб. убытков, 65 729,49 руб. судебных расходов; 819758,27 руб. процентов, 20 000 руб. морального вреда, 701 367,17 руб. штрафа основаны на вступивших в силу судебных актах.

При этом, из содержания судебного акта следует, что 819758,27 руб. процентов являются санкцией за неисполнение застройщиком обязательств.

Таким образом, на требование в перечисленных суммах, обоснованное вступившим в силу судебным актом распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Доказательств погашения взысканной судом денежной суммы должником не представлено.

Следовательно, с учетом положений статьи 201.9 Закона о банкротстве требование ФИО1 в размере 1 402 734,35 руб. основного долга, 723406,30 руб. убытков, 65 729,49 руб. судебных расходов подлежат включению в третью очередь реестра; в размере 819758,27 руб. процентов, 20000 руб. морального вреда, 701 367,17 руб. штрафа подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Любимый дом».

Наряду с установленными судебными актами суммами кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований 2008227,19 руб. неустойки, начисленной за период с июля 2017 года по 20.07.2020; а также 673136,46 руб. убытков, складывающихся из суммы процентов за пользование ФИО1 кредитными средствами по кредитному договору №634/0056-0000104 от 14.01.2015.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Из представленного расчета неустойки, суд приходит к выводу, что фактически 2008227,19 руб. начислены заявителем на суммы, взысканные судебными решениями по делу №2-2168/2017, куда входит основной долг, проценты, судебные расходы и штрафные санкции. В обоснование принятия за базу начисления суммы 3732995,58 руб., ФИО1 указала на недобросовестное поведение должника, до настоящего времени не исполнившего судебные акты.

Также судом установлено, что при начислении неустойки заявителем применен порядок и размер санкции, установленный Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В то же время, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что фактически заявителем договор участия в долевом строительстве расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления о возврате стоимости недостроенной квартиры, то есть договорные отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и устанавливающим законную неустойку, между заявителем и должником прекращены с сентября 2017 года.

Также из вступивших в законную силу судебных актов по делу №2-2168/2017 следует, что с должника в пользу кредитора взысканы проценты за нарушение обязательств по договору ДДУ.

В ходе судебного заседания судом выяснялся вопрос относительно того, за какой период начислены взысканные решением проценты, из содержания решения установить период не представилось возможным, заявителем объективных данных об этом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что проценты начислены по дату принятия судом общей юрисдикции решения - 16.11.2017.

Поскольку договорные отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ между кредитором и должником прекращены, иного соглашения между сторонами, устанавливающего неустойку за неисполнение должником перед заявителем денежного обязательства суду не представлено, суд не находит оснований для признания на стороне ФИО1 права на начисление договорной либо законной неустойки.

В то же время, поскольку доводы кредитора о взыскании штрафной санкции фактически основаны на неисполнении должником денежного обязательства, суд находит возможным переквалифицировать заявленное требование, и применить положения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) приняв за базу начисления сумму основного долга по договору ДДУ – 1 402 734,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно самостоятельно произведенному судом расчету, за период с 17.11.2017 по 17.06.2019 (до даты введения процедуры) сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника за неисполнение денежного обязательства, составляет 168 385,78 руб.

В остальной части требования о включении доначисленной неустойки суд отказывает.

В части требования о включении в реестр требования в размере 673136,46 руб. убытков, представляющих собой проценты по кредитному договору №634/0056-0000104 от 14.01.2015, полученному кредитором в целях исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку указанный выше кредитный договор устанавливает самостоятельные отношения между банком и ФИО1, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение его условий в зависимость от момента исполнения должником (застройщиком) своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключен до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником своих обязательств, на срок, превышающий предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок предоставления квартиры.

Следовательно, указанные выплаты процентов за пользование кредитом направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного ФИО1 на свой риск и в своем интересе, не находятся в причинной связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче квартиры и не могут рассматриваться в качестве убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения убытков в размере 673136,46 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом» требование ФИО1 в размере 1 402 734,35 руб. основного долга, 723 406,30 руб. убытков, 65 729,49 руб. судебных расходов.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом» требование ФИО1 в размере 988144,05 руб. процентов, 20 000 руб. морального вреда, 701367,17 руб. штрафа.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.А. Авдеева