Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2009г. принято к производству заявление ООО «Серпантин» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.09.2009г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2010г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010г. в удовлетворении заявления о признании ИП ФИО1 банкротом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением от 13.02.2012г. ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 15.03.2012г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 14.05.2012г. срок конкурсного производства продлен до 06.11.2012г. Определением от 06.11.2012г. срок конкурсного производства продлен до 18.12.2012г. Определением от 18.12.2012г. срок конкурсного производства продлен до 12.03.2013г. Определением от 12.03.2013г срок конкурсного производства продлен до 11.06.2013г.

12.09.2013 определением Арбитражного суда Хабаровского края назначено на 25.09.2013 рассмотрение заявления ООО «Успех плюс» о намерении погасить требования кредиторов в порядке ст. 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2013 заявление ООО «Успех плюс» о намерении погасить требования кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке ст. 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворено, установлен срок удовлетворения требований кредиторов - до 15.10.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов на 28.10.2013.

20.09.2013 в Арбитражный суд Хабаровска края поступило заявление от ООО «Успех плюс» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ИП ФИО1 ФИО2 проводить торги по продаже имущества ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2013 заявление ООО «Успех плюс» о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 07.10.2013, заявителю предложено представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, кроме того представить доверенность представителя.

ООО «Успех плюс» указанные в определении от 23.09.2013 недостатки устранены.

Ходатайство ООО «Успех плюс» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ИП ФИО1 ФИО2 проводить торги по продаже имущества ИП ФИО1 обосновано нецелесообразностью проведения торгов, ввиду удовлетворения заявления о намерении погасить требования кредиторов третьим лицом - ООО «Успех плюс».

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, истребуемые обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника непосредственно связаны с предметом спора.

Таким образом, ООО «Успех плюс» обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Успех плюс» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 проводить торги по реализации имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ф. Кушнарева