Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» о возмещении судебных расходов по делу № А73-2399/2016

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 127055, <...>; Ванинский филиал – 682860, <...>)

к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682860, <...>)

о взыскании 6 782 151 руб. 53 коп.

при участии: от лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – ОАО «Ванинский морской торговый порт») о взыскании 6 205 079 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате по договору № 29/ДО-10 от 01.03.2010 за январь 2016 года и 577 072 руб. 36 коп. пеней за период с 12.01.2016 по 11.02.2016.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уменьшения исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 4 761 890 руб. в связи с вступлением в законную силу решения по делу № А73-6291/2015 и увеличением суммы неустойки до 1 728 566 руб. 07 коп. ввиду увеличения периода ее начисления до 11.05.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2016 с ОАО «Ванинский морской торговый порт» в пользу ФГУП «Росморпорт» взыскано 4 761 890 руб. долга по арендной плате, 1 728 566 руб. 07 коп.

неустойки, всего 6 490 456 руб. 07 коп., а также 55 452 руб. расходов по государственной пошлине. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 решение суда оставлено без изменения.

ФГУП «Росморпорт» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 23 525 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил. Требования мотивированы несением расходов, связанных с проездом, проживанием и суточными расходами представителя истца.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым считает требования истца не подлежащими удовлетворению. В возражениях указал на то, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов превышает разумные пределы.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в том числе, отнесены и расходы на оплату услуг представителя (статья 106 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.

Требования по иску удовлетворены, следовательно, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что интересы ФГУП «Росморпорт» в предварительном судебном заседании первой инстанции 31.03.2016 представляла ФИО2 по доверенности от 23.01.2015.

Приказом № 56/км от 24.03.2016 подтверждается, что указанное лицо является работником (ведущий юрисконсульт) ФГУП «Росморпорт» и был направлен в командировку в г. Хабаровск в Арбитражный суд Хабаровского края.

Факт участия представителя в процессе подтверждается протоколом предварительного судебного заседания.

В связи с участием представителя в предварительном судебном заседании истцом понесены следующие затраты за период командировки 3 дня с 30.03.2016 по 01.04.2016:

- проезд Совгавань-Хабаровск, Хабаровск-Совгавань в сумме 4 000 руб.,

- суточные расходы в сумме 3 000 руб. (1 000 руб. х 3 дня),

- проживание в гостинице «Версаль» в размере 7 525руб. (учтены бронь и проживание за 2 дня).

В подтверждение фактических расходов истца в общем размере 14 525 руб. в материалы дела представлены: проездные билеты, отчет о командировке, заявление о выдаче денежных средств под отчет от, авансовый отчет, счет на оплату гостиницы с учетом бронирования, подтверждение его оплаты, заявление о возмещении расходов, платежное поручение, доказательства перечисления денежных средств представителю.

Из материалов дела следует, что интересы ФГУП «Росморпорт» в судебном заседании первой инстанции 11.05.2016 представляла ФИО3 по доверенности от 18.12.2014.

Приказом № 67/км от 13.04.2016 подтверждается, что указанное лицо является работником ФГУП «Росморпорт» и был направлен в командировку в г. Хабаровск в Арбитражный суд Хабаровского края.

Факт участия представителя в процессе подтверждается протоколом судебного заседания.

В связи с участием представителя в судебном заседании истцом понесены следующие затраты за период командировки 5 дней с 24.04.2016 по 28.04.2016:

- проезд Совгавань-Хабаровск, Хабаровск-Совгавань в сумме 4 000 руб.,

- суточные расходы в сумме 5 000 руб. (1 000 руб. х 5 дней),

В подтверждение фактических расходов истца в общем размере 9 000 руб. в материалы дела представлены: проездные билеты, отчет о командировке, заявление о выдаче денежных средств под отчет от, авансовый отчет, заявление о возмещении расходов, платежное поручение, доказательства перечисления денежных средств представителю.

Размер суточных расходов установлен приказом ФГУП «Росморпорт» от 31.12.2014 № 585 «Об утверждении Положения о служебных командировках работников ФГУП «Росморпорт», и составляет 1 000 руб. в сутки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие судебных расходов, распределяемых в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отзыве на заявление ОАО «Ванинский морской торговый порт» указал, что представитель ФИО3 участвовала в судебном заседании 27.04.2016, а суточные рассчитаны с 24.04.2016 по 28.04.2016.

В этой связи, суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, посчитал необходимым уменьшить взыскание судебных расходов на 2 000 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт и размер судебных расходов истца в общем размере 21 525 руб., суд считает заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению в этом размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» судебные расходы в размере 21 525 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова